Sony et Nintendo ne sont pas les concurrents de Microsoft selon Phil Spencer

Un point de vue logique, compte tenu de l’orientation « service » prise par Microsoft depuis quelques temps maintenant. Et puis se comparer à Sony et Nintendo n’est pas à l’avantage du constructeur américain, vu qu’au niveau des ventes de hardware le parc de PlayStation fait 2x la taille du parc XBOX, qui est lui même en train d’être rattrapé par celui de la Switch.

Il a plutôt raison je pense.

Sony et big N jouent dans une catégorie différente.

Nintendo a pris le parti (avec réussite), il y a quelques années déjà, de ne plus participer à la course à la puissance, dans laquelle ils sont de toute manière largués, et MS fait le pari du cloud, du service avant la machine.

Sony, pour le coup, me semble garder une ligne de conduite plus tradi (on fait une machine « simple » qu’on essaye de vendre avec nos quelques exclues et une comm bien rodée), qui a certes fait ses preuves, mais qui ne me semble pas vraiment tournée vers l’avenir. Ils essayent bien sur d’entrer dans la danse, mais comme le souligne Phil, ils ont beaucoup de retard à ce niveau là. Sony compte évidemment une large fan base, et peut sans problème surfer encore pendant la prochaine gén sur la vague qu’ils ont habillement su créer depuis le milieu des années 90, mais vu le carton que font Netflix, Spotify et cie, j’avoue que j’ai tendance à penser que d’un point de vu business, le choix de MS est le bon. A mon avis s’ils continuent leur politique agressive en terme d’offre et de prix (game pass), le pari sera gagnant.

Et effectivement, de ce point de vue, les concurrents sont plus les géants Google ou Amazon, à qui MS essaye de couper l’herbe sous le pied (ou tout du moins essaye de conserver son avance), en profitant de son expérience dans le domaine du JV.

Ce qui ne veut pas dire que nous sommes amis par définition