John Carmack : la next-gen à 30 fps seulement ?
Majoritairement
John Carmack est, faut-il le rappeler, le co-foncateur d’Id Software, les créateurs de Quake ou plus récemment Rage. Depuis toujours, la société baigne dans la technologie et les démos de moteurs de jeu. Du coup, le bonhomme est toujours intéressant à suivre et cette fois il s’exprime à propos de la prochaine génération de consoles.
«Malheureusement, je peux assurer que beaucoup de jeux next gen continueront à viser les 30 fps.»
Difficile de dire sur quoi se basent ses propos : simple provocation ou réelle connaissance de ce qui se trame ? En tout cas, la série des Call of Duty est en partie appréciée pour son excellente fluidité puisque le jeu tourne en 60 fps. Espérons que certains développeurs continueront de chercher autre chose que la course à l’hyper réalisme au détriment de la fluidité des jeux.
13 commentaires
Dernières actualités
À ne pas manquer
normal car pour des jeux type BF3 crysis the witcher2(enfin jeux pour PC) faut avoir le haut gamme des cartes graphiques pour avoir du 60 fps constant(avec option MAX), hors les next gen vont pas avoir une gtx 670 ou 680 coute trop cher
mais ils peuvent viser les 45 fps ça serait déjà pas mal surtout que sur console le 60 fps est useless.
puis on peut dire que COD c’est 60 fps mais par contre c’est une résolution de 870*680p faut faire un choix :-))
normal car pour des jeux type BF3 crysis the witcher2(enfin jeux pour PC) faut avoir le haut gamme des cartes graphiques pour avoir du 60 fps constant(avec option MAX), hors les next gen vont pas avoir une gtx 670 ou 680 coute trop cher
mais ils peuvent viser les 45 fps ça serait déjà pas mal surtout que sur console le 60 fps est useless.
Faut arrêter les 30fps, ça brûle les rétines à la longue!!!
Vaut mieux un peu moins de détails sur nos vieilles consoles dépassées et que ça soit fluide pour nos petits yeux!!! 😉
J’ai envie de dire » Et alors ! » Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par secondes donc 30 c’est largement suffisant, moi du moment que c’est fluide et sans ram c’est niquel.
Tout à fait d’accord avec Snoopy92. Si une console annonce 45 fps, ce n’est que du marketing, on ne verra même pas la différence …
Vous rigolez ou quoi, bien sur qu’il y a une différence. Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par seconde sur une vidéo (et encore Bilbo le hobbit prouve le contraire). Mais sur un jeu vidéo, le joueur est acteur plus que spectateur, et la différence est là.
Quand je joue sur PC et que je suis coincer à 30 fps, le manque de fluidité est tout de même flagrant.
Ah la la, je me souviens à l’époque de la Game Cube on nous disais que c’était la fin des temps de chargement. Faut croire que certaines choses ne changent pas. Mais la Next Gen à 30 Fps, là ce serait juste un foutage de gueule.
Pour ceux qui continuent à parler du nombre d’images que l’oeil peut percevoir : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/
J’ai envie de dire « Et alors ! » Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par secondes donc 30 c’est largement suffisant, moi du moment que c’est fluide et sans ram c’est niquel. Tout à fait d’accord avec Snoopy92. Si une console annonce 45 fps, ce n’est que du marketing, on ne verra même pas la différence … Vraiment les c… qui faut pas lire dans les commentaires, bien sur que si la différence et belle et bien perceptible entre du 25, 30, 50, 60 ou 120 FPS. Suffit… Lire la suite »
je préfère avoir un framerate bloqué à 30 fps avec un jeu plus beau et moins d’aliasing et de tearing.