Publicité

La vente de NFT Ubisoft fait un flop, Ubi dit que « ce n’est que le début »

La vente de NFT Ubisoft fait un flop, Ubi dit que « ce n’est que le début »
Le 18 décembre 2021
Le 18 décembre 2021
Partager cet article :

Ubisoft a été l’un des premiers gros acteurs à annoncer l’arrivée de NFT dans l’un de ses jeux. Ainsi, nous apprenions que des cosmétiques pour Ghost Recon Wildlands allaient être mis en vente sous forme de NFT. Pour le moment, l’initiative ne semble pas encore convaincre grand monde, mais Ubisoft précise que ce n’est que le début.

Les NFT de Ghost Recon se vendent beaucoup moins cher que prévu

Ubisoft a d’abord annoncé se lancer dans les NFT avec son jeu Ghost Recon. Il s’agissait alors d’objets cosmétiques uniques pour les personnages du jeu. Le projet s’appelle Ubisoft Quartz et très rapidement, la communauté des joueurs a rejeté massivement cette idée. Quelques jours plus tard, Ubisoft délistait la vidéo de Youtube qui compte aujourd’hui pas moins de 41 000 dislikes.

Le projet n’a pourtant pas été abandonné et les objets en vente sont désormais visibles sur la plateforme Objkt de la blockchain Tezos. Plus de 2000 objets sont ainsi disponibles à la vente, mais on remarque que leur prix de vente est loin de celui imaginé par Ubisoft au départ. On y retrouve ainsi des centaines de skins identiques pour l’arme M4A1, de même pour un casque Wolf.

Seule différence entre tous ces skins : un numéro unique qui garantit l’unicité de l’objet. Ubisoft précise que chaque article unique comporte un numéro de série gravé et que cet objet est purement cosmétique et n’est utilisable que dans Ghost Recon Breakpoint.

Est-ce que les joueurs sont conquis par cette idée d’acheter une skin d’arme hors de prix uniquement parce qu’elle comporte un numéro de série unique ? Pour l’instant, l’idée ne semble pas rameuter les foules.

Sur les plus de 2000 articles proposés, seules 6 ventes sont listées à l’heure où nous écrivons ces lignes, toutes pour des skins de la M4A1. Les prix de ventes sont indiqués en Tezos (ꜩ) et alors que le skin M4A1 #1212 était listé à 10 000 Tezos (38 000 € environ), celui-ci fait partie du top des ventes, mais n’a finalement été acheté « que » pour 20 Tezos, soit environ 75 €. Certains diront qu’il s’agit déjà d’une coquette somme pour une skin d’arme avec un numéro dessus qui disparaîtra le jour où Ubisoft cessera de supporter le jeu, mais c’est tout de même 500 fois moins qu’espéré.

Actuellement, des centaines de NFT Ghost Recon attendent toujours de trouver preneur. Le skin le plus cher étant celui de la M4A1 #1301 vendue 100 000 Tezos, soit la modique somme de 379 000 €.

Ce n’est que le début

Malgré le rejet des joueurs, Ubisoft n’abandonnera pas pour autant Quartz, son projet qui vise à promouvoir l’arrivée de NFT dans ses jeux. Si la sauce ne semble pas prendre avec Ghost Recon, le PDG d’Ubisoft, Yves Guillemot, a pris la parole auprès de ses salariés pour expliquer que ce n’est qu’un début.

Selon plusieurs sources présentes que

Selon Kotaku, la messagerie interne d’Ubisoft, appelée MANA, a fait l’objet de nombreux messages de développeurs qui ne comprenaient pas pourquoi Ubisoft se lançait dans les NFT et quel problème l’entreprise tentait de résoudre avec ça. En interne, un certain nombre d’employés semble rejeter complètement l’initiative et certains ont déjà peur de devoir intégrer des NFT dans leurs jeux.

Selon un récent rapport de la communauté Ubisoft examiné par Kotaku, l’annonce de Quartz aurait entraîné une « variation négative sans précédent » du sentiment des joueurs à l’égard de Ghost Recon Wildands.

Selon les employés d’Ubisoft Paris que Kotaku a consulté, le co-fondateur d’Ubisoft a déclaré que le contrecoup de l’annonce de Quartz était attendu, et l’a comparé au tollé initial du public contre les nouveaux développements précédents dans l’industrie du jeu comme les DLC, les microtransactions et les loot boxes.

Toujours selon les mêmes sources, Yves Guillemot n’a pas vraiment fourni de détails quant aux nouveaux types de gameplay que les NFT et la technologie blockchain pourraient rendre possible. Au lieu de cela, il aurait évoqué plus largement la façon dont des concepts tels que le métavers permettraient aux joueurs de construire et de vendre des maisons virtuelles et d’avoir une agence dans le processus de création de jeu lui-même. Le succès de Roblox serait également revenu plusieurs fois sur la table, sans que l’on sache exactement en quoi Ubisoft pourrait s’en inspirer.

Yves Guillemot semble pourtant avoir été très clair sur une chose : les NFT de Ghost Recon ne sont qu’un début et Ubi préparerait actuellement bien d’autres choses pour introduire la technologie blockchain dans ses autres jeux à l’avenir. Un développeur s’est dit désolé d’une telle situation auprès de Kotaku.

Je suis ici pour créer des jeux et promouvoir le plaisir et le divertissement. Et je ne vois pas comment cela va dans cette direction, c’est juste une autre façon de faire plus d’argent.

Tomchoucrew
J'ai fondé Xboxygen en 2006 pour offrir une autre vision de l'actualité Xbox, plus complète, ouverte et critique :)
Partager cet article

Ghost Recon : Breakpoint

Développeur : Ubisoft Paris
Éditeur : Ubisoft
Date de sortie : 04/10/2019

14 commentaires

14 Commentaires
B
Banania
22 décembre 2021 10h03

@yo-hansolo : je suis entièrement d’accord avec toi. (j’ai mis du temps avant de retrouver cette news !)

Ubisoft semble de toute façon très mal barré avec son arnaque de skin mais vu l’argent mis en jeu, ils ne feront pas marche de si tôt. Par contre, leurs « Shop-à-NFT » fait un bide total d’après ce que j’ai lu. Ils ne vendent rien. C’est étonnant ! :o)

Y
yo_hansolo
20 décembre 2021 19h19

Hello Banania, j’ai bien lu ta réponse. Excuse moi si j’ai cru que tu étais sur l’énervement mais c’est bien ce qui ressort de l’invective de cela n’apporte rien au média. _ Je le partage totalement. Ubisoft fait de la surme…de. Relis bien tous mes posts sur le sujets dans les deux article de xygen, je parle d’éthique à juste titre. On introduit pas un tel loup dans la bergerie comme ça sans mettre des gardes fous sérieux. Ici rien n’est fait, c’est la techno fun pour la techno fun.… Lire la suite »

P
PtitBiscuit
19 décembre 2021 16h43

Il ne faut pas confondre le droit d’auteur et la protection des copies, qui sont normaux, et le fait de confondre un objet virtuel (qui est en fait un service) avec un objet réel (qui est un bien matériel), là c’est du gros n’importe quoi. Quand je m’abonne pour avoir accès à Internet ou me chauffer à l’électricité, je ne m’attends pas non plus à avoir un retour sur investissement pour pouvoir revendre ma connexion ou mon électricité plus tard, c’est grotesque. S’il y a vraiment des joueurs prêts à… Lire la suite »

B
Banania
19 décembre 2021 12h44

@yo-hansolo je suis entièrement d’accord avec toi en ce qui concerne l’utilisation de cette techno pour des « créateurs », que ce soit un photographe, un graphiste, un écrivain, etc. afin de protéger leurs œuvres. C’est totalement justifié dans ce cas. Étant moi même dans ce secteur, je serai ravi de pouvoir protéger mes « œuvres » avec une technologie NFT, ça fait sens. Hors ici, avec Ubisoft (et ceux qui les rejoindront du coté obscur) on parle de contenus additionnels payants dans un jeu vidéo, qui n’en a clairement pas besoin (pas de… Lire la suite »

Y
yo_hansolo
19 décembre 2021 11h20

@banania : pour te répondre légèrement sur ton énervement passager 😉 _ Je partage ton discours sur le sujet numérique qui est fait de binaire et d’enchainements de 0 et de 1 reproduisible à l’infini. Et justement le problème est là pour une frange importante de nouveaux {{VRAIS}} créateurs. Je parle de créateurs qui voudraient aujourd’hui protéger leurs oeuvres. Ces nouveaux picasso qui ne dessinent plus sur une toile mais sur un outil de leur temps et crée tous les jours de la valeur dans notre société. Comment les protège-t-on… Lire la suite »

Y
yo_hansolo
19 décembre 2021 11h07

Les gars vous vous trompez d’abrutis ^_^! _ Les gens qui dépensent les 75€ ne pensent pas au skin pour le jeu mais y pensent pour la valeur pécuniaire future qu’il aurait ! Vous pouvez trouver cela débile à souhait mais pensez une seconde aux gens qui investissent la blockchain classique dans DC, le BT ou autres, ceux qui parient un lotofoot ou même ceux qui préfèrent acheter une action activision aujourd’hui plutôt qu’une action fermentalg dans le traitement du Co2… UBI vient d’ouvrir une boite de broking avec une… Lire la suite »

A
Applemib
19 décembre 2021 9h40

Si les gens étaient moins stupides et ne rentraient pas dans le jeu de ces « nft » ,on en parlerait deja plus . Triste de voir comment le monde tourne depuis quelques années. 75 euros pour une arme dans un jeu qui va disparaître dans moins de 2 ans . si vous avez trop d’argent et que vous ne savez quoi en faire,donnez le a des associations ,aux gens qui en ont besoin. On vit une période difficile avec le corona et de plus en plus de personnes vont avoir besoin… Lire la suite »

B
Banania
19 décembre 2021 9h37

Il ne faut surtout pas oublier un détail, écrit en tout petit dans la FAQ mais que personne ne souligne (à part Kotaku) alors que cela a toute son importance : {{Are there any commissions and fees on Digit resale?}} _ Last updated: December 07, 2021 On both authorized marketplaces for Digits, a fee will be charged by the secondary market platform operator on each transaction, and{{ in some cases}}, by Ubisoft as well. The fee charged by the secondary market platform is at the sole discretion of the platform… Lire la suite »

K
Krougher
19 décembre 2021 9h12

Ils etaient descendu bien bas mais là les bretons ont encore creusé plus loin ! Boycott total des jeux Ubi à l’avenir !

N
NcgVader
18 décembre 2021 17h32

35000euros demandé par Ubisoft pour un skin d’arme?? Sérieusement?? Même vendu à 75euros, je comprends pas le deal. Skin unique OK mais quand Ubisoft décidera de stopper Ghost Recon…. Ben c’est terminé…

Accueil » Actualité Xbox en direct » La vente de NFT Ubisoft fait un flop, Ubi dit que « ce n’est que le début »