DICE tente de rassurer après la polémique sur les microtransactions de Battlefront 2

Tout va bien
Les éditeurs et développeurs sont de plus en plus nombreux à être pointés du doigt ces dernières semaines concernant l’implémentation de microtransactions, un phénomène qui commence à s’imposer dans le paysage vidéoludique et qui inquiète les joueurs. Et il est vrai que de voir ces microtransactions apparaître dans des jeux comme La Terre du Milieu : L’Ombre de la Guerre, un jeu essentiellement solo, il y a de quoi se poser des questions. Mais il est d’autant plus inquiétant de voir ces microtransations jouer un rôle dans l’équilibrage d’un jeu multijoueur comme Star Wars Battlefront 2.
Suite à la bêta multijoueur du dernier jeu de DICE, les joueurs ont pu découvrir les fameuses « Star Cards », qui en plus de permettre la personnalisation des différentes classes et héros, donnent certains avantages comme un rechargement plus rapide des compétences ou des pouvoirs légèrement plus efficaces. Cependant, ces petits avantages peuvent avoir des conséquences importantes dans un mode multijoueur où certaines combinaisons de personnages et de compétences peuvent s’avérer dévastatrices. Cela dit, il est difficile pour l’instant de constater l’impact de ces différences en jeu et on ne peut que spéculer sur leur importance alors que le jeu ne sort que le 17 novembre prochain. Des changements peuvent encore être fait et les développeurs tiennent visiblement à rassurer la communauté dans cette lettre ouverte qui vient d’être publiée sur le site d’EA.
Ils indiquent donc qu’ils prennent en compte les remarques faites lors de la bêta, une bêta qui a été un succès. Ils veulent assurer aux joueurs que le système de progression sera plus profond et complexe, ce qui permet à la licence de passer d’un système de Season Pass payant à un système d’événements et de personnalisation poussée, tout en offrant du contenu gratuit et régulier pour le jeu.
Ils évoquent également quelques éléments qui vont être changés d’ici la sortie du jeu, comme les packs et la progression, le mode Strike, ainsi que le Flame-trooper, jugé trop peu efficace. Les développeurs cherchent également des moyens supplémentaires pour récompenser les joueurs qui jouent ensemble.
A propos des microtransactions, ils veulent apporter des précisions sur certaines choses qui n’étaient pas très clairs dans la bêta :
- Il y a de nombreuses choses que l’on peut gagner en jeu, ce qui inclue des armes, des équipements, des crédits, des « Star Cards », des emotes, des uniformes et des poses de victoires
- Concernant l’objectif d’équilibrage, nous travaillons pour que les objets les plus puissants puissent être débloqués seulement en remplissant des objectifs dans le jeu
- Les Packs inclueront un mélange de Star Cards, uniformes, emotes et poses de victoires
- Les joueurs pourront obtenir des Packs en remplissant des défis et d’autres accomplissements dans le jeu ou en les achetant via les crédits en jeu ou les Crystaux, la monnaie premium
- Si vous obtenez des doubles de Star Cards dans un Pack, vous obtiendrez alors des pièces qui permettent d’améliorer les Star Cards comme bon vous semble
- Pour finir, vous devrez obtenir le droit d’améliorer les Star Cards et de débloquer la plupart des armes. Vous ne pourrez les améliorer ou les débloquer que si vous avez atteint un certain grade, qui est déterminé par ce que vous réalisez dans le jeu
Ils terminent en indiquant qu’ils étudient des façons d’ajouter un mode où tous les joueurs auront les mêmes Star Cards et donc les mêmes avantages, un mode qui a été demandé par certains.
Il est donc intéressant de voir, qu’une fois encore, les éditeurs et développeurs semblent être attentifs et répondent à la communauté qui est aujourd’hui de plus en plus audible et a de plus en plus d’influence grâce aux réseaux sociaux et aux différents forums de fans et communautés de joueurs.
Ils essayent de lisser le probleme du « pay to win », mais ça ne changera pas le probleme de l’equilibrage, avec des personnes qui se retrouveront avec des ameliorations importantes parcequ’ils jouent beaucoup face à d’autre qui n’en n’auront pas parcequ’ils jouent moins. Ce qui est completement contraire à l’esprit par exemple des battlefields où un joueur niveau 1 est quasiement à egalité avec un joueur niveau 130 et que la seul difference entre le deux est le choix : l’un a un nombre de choix d’armes et accessoires enormes, l’autre… Lire la suite »
Tu viens de le dire. «Le niveau 130 a un nombre de choix d’armes et accessoires énormes, l’autre n’en a quasiment pas.» _ Il me semble que ce sera la même chose dans Battlefront 2 car tu es limité dans tes choix de compétences et d’améliorations (jusqu’à 3 max au niveau 15 ou quelque chose dans le genre). Donc un joueur novice aura un choix plus limité, mais il aura lui aussi accès à des compétences. _ _ Seul soucis dans tout ça, c’est qu’il y a des compétences qui… Lire la suite »
il y a des écart tout de même dans battlefield car avec le dernier DLC Russes il y a des armes bien meilleur que ce que peuvent avoir les joueurs lambda donc finalement il a fallu payer pour avoir ces armes (et les cartes) de plus il faut faire des défis très long pour débloquer des armes et des spécialisations donc c’est pareil léger avantages à celui qui joue plus c’est sur et plus tu joues meilleur tu es sur un jeu donc il y aura toujours un léger déséquilibre,… Lire la suite »
ça seras sans moi ce Battlefront 2 , je n’aime pas ce genre de transaction où tout t’est acquis..
Kilkuter tu as raison ça remonte même à bad company 2
cependant je préfère ce système aux dlc payants car pour la longévité du jeu cela permettra de ne pas scinder la communauté.
Je dis peut être une connerie mais a quand des serveurs ( et pas juste un mode de jeux comme dit plus haut) qui tri les joueurs par niveaux ? Au moins les acharnés qui joue bcp se retrouvent et ont du challenge pendant que ceux qui joue pépère ou viennent de commencer se retrouve entre eux ? Moi qui suis pas un féru de multiplayer bf1 ça me degoute tellement je peux passer une partie entière a rien voir et passer mon temps a me faire tuer. Bah je… Lire la suite »
killkuter je suis pas specialiste de bf1, mais je connais bien bf4, et toutes les armes que tu debloques sont justes une possibilité de choix, pas du tout une obligation d’upgrade pour etre meilleur. Je joue aussi bien avec l’ak5, une poignée et un holo, ce que l’ont donne de base à l’ingenieur par exemple en level 1, qu’avec une autre arme debloqué apres des heures de jeu ou en dlc. C’est d’ailleur souvent plus le plaisir de jouer avec une arme qu’on aime bien dans le style « gunporn ». La… Lire la suite »
Or là c’est tout à fait different, on propose des bonus accessible en payant ou en jouant beaucoup, des vrais bonus qui avantage sans inconvenient, bref un truc dans le genre rpg/mmo alors qu’un fps multi devrait se focaliser sur le skill et le jeu en equipe, pas sur les bonus à debloquer. Tout à fait d’accord. Je trouve déjà ça assez moyen sur le premier, le fait qu’au bout de tel ou tel niveau tu débloques les dégats supplémentaires ou l’armure plus résistante ou ce genre de trucs. Plus… Lire la suite »
battlefront 1 ne cartonne pas du tout en terme de multi, il a été tres vite deserté.
il y a moins de joueur sur battlefront que sur bf4 meme hors 360/ps3, alors que bf4 a 4 ans et a vu passer deux autres battlefield apres lui.
J’ai donc comme l’impression que le systeme a été mis en place pour garder les joueurs, alors que je pense que ça les fait un peu fuir justement à force.
Ben j’ai pas les chiffres, donc je te crois sur parole, c’est juste un ressenti: il est sorti il y a deux ans maintenant, et à chaque fois que j’y joue, je tombe direct dans une partie, et la partie est toujours pleine. Donc j’ai peut être de la chance, mais j’en ai déduit que le jeu fonctionnait plutôt bien (parce que des jeux sortis depuis deux ans (même des jeux qui ont un an d’ailleurs) sur lesquels tu attends de longes minutes pour tomber dans une partie qui se… Lire la suite »