Le patron de NVIDIA a peur et ne veut pas que les élites mondiales critiquent trop l’IA

Jensen Huang, le patron de Nvidia est évidemment l’un des acteurs les plus influents du monde de l’intelligence artificielle, puisque les data centers utilisent ses puces. Mais il a récemment exprimé une inquiétude qui pénalise le business, celle des personnes “bien respectées” qui expriment des critiques négatives sur l’IA.

NVIDIA craint les effets négatifs des critiques sur l’IA sur son business

Selon Huang, ce discours pessimiste sur l’IA que l’on voit régulièrement sur les réseaux ferait plus de mal que de bien. Il qualifie cette rhétorique de “narrative doomer” et accuse certaines voix influentes de terrifier inutilement les gens, les gouvernements et les investisseurs, au point de réduire l’élan autour de la technologie et de freiner potentiellement les innovations.

Ce qui rend la chose intéressante, c’est la façon dont Huang formule ses reproches. Sans citer personne explicitement, il suggère que ces experts et dirigeants qui mettent en garde contre les risques de l’IA pourraient avoir des intentions discutables. Il lance des questions rhétoriques telles que « pourquoi ces personnes parlent-elles aux gouvernements ? » ou « Qu’essaient-elles vraiment d’accomplir ? » histoire de semer le doute sur leurs intentions.

Je pense que nous avons causé beaucoup de dégâts avec des personnes très respectées qui ont peint un tableau apocalyptique, une fin du monde, une histoire de science-fiction.

Je comprends que beaucoup d’entre nous aient grandi en appréciant la science-fiction, mais cela n’aide personne : cela n’aide pas les gens, cela n’aide pas l’industrie, cela n’aide pas la société, cela n’aide pas les gouvernements.

Il y a beaucoup de gens au sein du gouvernement qui ne sont manifestement pas aussi familiers et à l’aise avec la technologie, et lorsque des docteurs en telle ou telle matière et des PDG de telle ou telle entreprise se rendent au gouvernement et décrivent ces scénarios apocalyptiques et cet avenir extrêmement dystopique, vous devez vous demander : « Quel est le but de ce discours ? Quelles sont leurs intentions ? Pourquoi parlent-ils de ces choses aux gouvernements afin de créer des réglementations qui étoufferont les start-ups ? Pour quelle raison feraient-ils cela ?

Jensen Huang / Président de NVIDIA

L’IA inquiète car elle détruit plus qu’elle ne crée de bonheur

Si on jette un œil aux prises de position d’autres dirigeants dans l’écosystème, on trouve des visions qui sont, en effet, parfois alarmistes, sur les conséquences sociales et économiques de l’IA. Par exemple, le patron d’Anthropic avait évoqué un possible impact sur de nombreux emplois de bureau dans les années à venir, ce qui a relancé le débat sur ce que l’IA signifie pour le marché du travail. Il évoquait concrètement une augmentation du chômage de l’ordre de 10-20 % au cours des cinq prochaines années.

Pendant l’été 2025, Microsoft a licencié des milliers d’emplois avec des conséquences directes pour le jeu vidéo. Avec des fermetures de studios et des annulations de jeux au programme, l’entreprise confirmait dans le même temps l’accélération de son développement sur les sujets IA. Au même moment, le directeur général d’Amazon, Andy Jassy, disait très clairement qu’il s’attendait à ce que l’IA entraîne des « gains d’efficacité » qui permettraient à l’entreprise de réduire ses effectifs.

Pour Huang, ce genre de discours ne fait pas avancer la discussion. Il pense au contraire qu’il détourne l’attention des bénéfices potentiels et ralentit les investissements qui pourraient justement rendre l’IA plus sûre, plus robuste et globalement plus utile.

Pour le moment, le déferlement de l’IA ne semble pas avoir été utilisé pour résoudre les principaux problèmes du monde, mais plutôt pour accroitre la prductivité ou les gains des grandes entreprises, entrainent un rejet assez massif de la part du public.

Derrière tout ça, bien sûr, il y a aussi une réalité plus terre à terre puisque Nvidia est l’un des principaux bénéficiaires de l’essor de l’IA. Les serveurs, les GPU, les datacenters, tout tourne autour de ses produits. À ce titre, il n’est pas surprenant qu’un discours alarmiste puisse lui sembler contre-productif. Mais il est tout aussi légitime de se demander si une critique ouverte et mesurée ne fait pas partie intégrante de n’importe quel débat sain sur une technologie aussi transformatrice.

Une chose est certaine, les enjeux financiers sont énormes et avec des dizaines de milliards injectés par les uns et les autres (NVIDIA, OpenAI, Microsoft, Oracle , Google et Amazon en tête), le sujet est brûlant. En octobre 2025, la BBC rapportait que les sociétés liées à l’IA avaient généré 80 % des gains boursiers américains de l’année. Jamie Dimon, patron de JP Morgan, avait même indiqué à la BBC que “le niveau d’incertitude devrait être plus élevé dans l’esprit de la plupart des gens”.

Certains professionnels évoquent une nouvelle bulle spéculative qui finira par éclater. “Quand [la bulle] éclatera, ce sera vraiment catastrophique. Pas seulement pour les acteurs de l’IA. Cela va entraîner le reste de l’économie dans sa chute” affirme Jerry Kaplan, entrepreneur reconnu dans la Silicon Valley.

Pendant la bulle Internet, les investissements privés annuels dans les entreprises et les infrastructures Internet ont atteint un pic d’environ 32 milliards de dollars, et les investissements publics (les personnes achetant des actions Internet) se sont élevés à environ 260 milliards de dollars. La majeure partie de cette somme a été perdue lors du krach de 2000, et il a fallu environ 12 ans au marché boursier pour se remettre complètement. Aujourd’hui, les dépenses privées liées à l’IA sont estimées à environ six fois plus élevées.

Jerry Kaplan / Entrepreneur, co-fondateur du premier site site d’enchères en ligne