DICE tente de rassurer après la polémique sur les microtransactions de Battlefront 2

Ils essayent de lisser le probleme du « pay to win », mais ça ne changera pas le probleme de l’equilibrage, avec des personnes qui se retrouveront avec des ameliorations importantes parcequ’ils jouent beaucoup face à d’autre qui n’en n’auront pas parcequ’ils jouent moins. Ce qui est completement contraire à l’esprit par exemple des battlefields où un joueur niveau 1 est quasiement à egalité avec un joueur niveau 130 et que la seul difference entre le deux est le choix : l’un a un nombre de choix d’armes et accessoires enormes, l’autre n’en a quasiement pas.

Et tout ça on sait tres bien pourquoi, pour promouvoir les microtransactions et donc, inciter quoiqu’on en dise a faire un peu du pay to win. A choisir je prefere donc avoir des dlc payant et aucune transactions et amelioratiosn abusives que ce systeme mais pas dce dlc payants.

J’espere que ce systeme restera dans la serie des battlefront et que ça ne viendra pas contaminer les futurs battlefields sinon là je fais une crise de nerf ^^

Tu viens de le dire. « Le niveau 130 a un nombre de choix d’armes et accessoires énormes, l’autre n’en a quasiment pas. »
Il me semble que ce sera la même chose dans Battlefront 2 car tu es limité dans tes choix de compétences et d’améliorations (jusqu’à 3 max au niveau 15 ou quelque chose dans le genre). Donc un joueur novice aura un choix plus limité, mais il aura lui aussi accès à des compétences.

Seul soucis dans tout ça, c’est qu’il y a des compétences qui s’améliorent jusqu’au niveau platine et ça, ça prend du temps. Mais on peut toujours choisir d’améliorer une compétence jusqu’au maximum pour bénéficier de son meilleur bonus avec les pièces détachées avant de passer à une autre. Evidemment, tout débloquer sera long, mais c’est le but.

Je crois que le vrai truc qui fait peur au gens, c’est qu’il y aura des packs payants dans le jeu et que potentiellement quelqu’un qui vient d’acheter le jeu pourrait déjà avoir tout débloquer, à condition qu’il ait jouer un minimum pour atteindre le niveau requis pour pouvoir utiliser les 3 cartes et ce pour chaque classe. Mais franchement, je vois même pas l’intérêt.

il y a des écart tout de même dans battlefield car avec le dernier DLC Russes il y a des armes bien meilleur que ce que peuvent avoir les joueurs lambda donc finalement il a fallu payer pour avoir ces armes (et les cartes) de plus il faut faire des défis très long pour débloquer des armes et des spécialisations donc c’est pareil léger avantages à celui qui joue plus c’est sur et plus tu joues meilleur tu es sur un jeu donc il y aura toujours un léger déséquilibre, c’est un investissement en temps un jeu pour être dans les meilleurs. Si je ne dis pas de conneries déjà dans BF4 il y avait un système pour acheter les packs d’armes sans avoir à monter de niveau, perso ce n’est pas quelquechose qui m’intéresse si ça se trouve ça existe aussi sur BF1. Certains préfère payer plutôt que de jouer progressivement et débloquer des choses avec des challenges ...

ça seras sans moi ce Battlefront 2 , je n’aime pas ce genre de transaction où tout t’est acquis..

Kilkuter tu as raison ça remonte même à bad company 2 cependant je préfère ce système aux dlc payants car pour la longévité du jeu cela permettra de ne pas scinder la communauté.

Je dis peut être une connerie mais a quand des serveurs ( et pas juste un mode de jeux comme dit plus haut) qui tri les joueurs par niveaux ? Au moins les acharnés qui joue bcp se retrouvent et ont du challenge pendant que ceux qui joue pépère ou viennent de commencer se retrouve entre eux ? Moi qui suis pas un féru de multiplayer bf1 ça me degoute tellement je peux passer une partie entière a rien voir et passer mon temps a me faire tuer. Bah je peux vous dire ça me donne pas envie de jouer en multi du coup. Le seul que j ai vraiment joué c était hardline ça le faisait marrer gendarme voleurs mais j ai jamais été vraiment bon mais au moins j arrive aïs a survivre plus que 30 seconde d affilé

killkuter je suis pas specialiste de bf1, mais je connais bien bf4, et toutes les armes que tu debloques sont justes une possibilité de choix, pas du tout une obligation d’upgrade pour etre meilleur. Je joue aussi bien avec l’ak5, une poignée et un holo, ce que l’ont donne de base à l’ingenieur par exemple en level 1, qu’avec une autre arme debloqué apres des heures de jeu ou en dlc. C’est d’ailleur souvent plus le plaisir de jouer avec une arme qu’on aime bien dans le style « gunporn ». La seule classe qui demande un peu de temps , c’est eclaireur si on veut jouer sniper, pour debloquer de bonne lunette et un systeme de rechargement sans dezoomer.

Tout les bonus d’escouade sont accessibles, et les bonus n’evoluent que dans une partie en fonction de ce que fait ton escouade et toi, tu ne peux pas debloquer des bonus de level 4 directement en payant ou avec une monnaie virtuelle. Il faut etre bon pendant la partie et rien d’autre. Ensuite tout ce qui est canon lourd, silencieux et autre ont un inconvenient et c’est plus un choix de style de jeu qu’un simple bonus « +10% de degats ».

Or là c’est tout à fait different, on propose des bonus accessible en payant ou en jouant beaucoup, des vrais bonus qui avantage sans inconvenient, bref un truc dans le genre rpg/mmo alors qu’un fps multi devrait se focaliser sur le skill et le jeu en equipe, pas sur les bonus à debloquer.

battlefront 1 ne cartonne pas du tout en terme de multi, il a été tres vite deserté. il y a moins de joueur sur battlefront que sur bf4 meme hors 360/ps3, alors que bf4 a 4 ans et a vu passer deux autres battlefield apres lui. J’ai donc comme l’impression que le systeme a été mis en place pour garder les joueurs, alors que je pense que ça les fait un peu fuir justement à force.

Ben j’ai pas les chiffres, donc je te crois sur parole, c’est juste un ressenti : il est sorti il y a deux ans maintenant, et à chaque fois que j’y joue, je tombe direct dans une partie, et la partie est toujours pleine. Donc j’ai peut être de la chance, mais j’en ai déduit que le jeu fonctionnait plutôt bien (parce que des jeux sortis depuis deux ans (même des jeux qui ont un an d’ailleurs) sur lesquels tu attends de longes minutes pour tomber dans une partie qui se remplit péniblement au fur et à mesure, c’est pas rare).

En tout cas si effectivement ça a l’effet inverse, c’est une bonne chose. ça nous permettra peut être d’avoir un jeu « équitable ».