Maintenant que cela est dit, mon petit avis perso à moi :
comme dit par je ne sais plus quel philosophe de la bande, la « 4k » est un argument marketing pour microsoft qui lui permet, en une lettre et un chiffre, de resumer le bond en terme de puissance des machines, sans se perdre dans des explications de bandes passantes, de gpu et j’en passe qui saoulera l’acheteur moyen.
Et c’est pas la premiere fois qu’on le fait. Jadis on parlait de console 8bits. Puis de console 16 bits, puis 32 bits, puis 64 bits, et on s’est arreté au 128bits pour ensuite parler petit à petit de resolution. C’etait un moyen de dire « regarder comme notre nouvelle console est plus puissante ! ». Et pire que la resolution ,que les gens peuvent un peu comprendre,les bits etaient un truc totalement obscure, mais ça marchait à fond au plan marketing. Je me souviens d’un episode des simpsons où bart resumé la situation en disant « quoi y a une console 256 bits alors que moi j’ai ai que 255 ? ».
Si vous voulez vous insurger contre le marketing, contre les cremes anti ride qui invente à chaque fois un nouveau truc à base d’algue haitienne ou de hk256E bidule truc, comme vous voulez, mais c’est enfoncer des portres ouvertes.
Maintenant il ne faut pas confondre ce que dit microsoft, constructeur (et developpeurs à ses heures perdues ... ), et ce que feront réellement les devs.
Apres tout ,la 360 etait aussi vendu comme une console HD (ou tout du moins HD ready ,soit 720p) et pourtant bon nombre de devs n’en avaient cure et faisaient des resolutions inferieurs.
La xbox one et la ps4 etait vendus comme full HD, et pourtant nombre de jeu tournent encore en 900p.
Il n’est donc pas difficile de comprendre que, non tout les jeux ne seront pas forcement en 4k, car les devs feront au final ce qu’ils veulent. Certain viseront la vraie 4k native, d’autre feront des resolutions batardes ect... Au final le logo 4k est plus à voir comme un maximum possible que comme un objectif imposé.
Maintenant est ce que la 4k ou des resoltions au dela des 2000xquelquechose apporteront quelque chose. Oui .... mais pas à elle seule.
Oui la resolution superieur va rendre les jeux plus net, reduire l’aliasing sans passer par des anti aliasing qui ont tendance à rendre les objets lointain flous, et meme sur ecran 1080p grace au « sorte de downscaling ». Ca permet de rendre aussi les shaders plus fins, et donc plus visibles (par exemple le relief de l’ecorce d’un arbre en normal map ect... qui sera bien plus prononcé).
Malgré tout j’attends personnellement bien plus des modes 1080p avec graphismes augmentées, qui si bien utilisé par les devs pourraient permettre de belle chose (textures pc ect...). Il y a ensuite la possibilité de voir du 60fps sur des jeux en 30fpos sur xbox one, ce qui est un confort visuel indeniable !
Bref il y aura des choses visibles, j’entends par la vraiment visible.
Mais est ce que les graphismes sont l’alpha et l’omega du jeu video ? bien sur que non, là encore c’est enfoncer une porte ouverte.
Mais premierement , quoiqu’on dise, les graphismes font parties integrantes du jeu video. Simplement ce n’est pas que ça.
Alors qui a-t-il d’autre ? l’ia, le gameplay, le level design, la physique, l’open world, les scripts, les stats, la narration et j’en passe. D’accord, tout à fait d’accord. Mais mainetant expliquez moi en quoi microsoft peut etre vraiment responsable de cela ? microsoft apres totu offre une machine, qui est l’outil par lequel les jeux vont « s’exprimer ». Mais microsoft ne peut pas incorporer dans la console une ia toute faites pour les jeux, ils ne peuvent pas incorper un schema de narration, un gameplay tout fait et revolutionnaire pour les jeux, uen physique toute faite. Encore uen fois ce n’est qu’un outil !
En fait tout ceci depend des devs eux meme. C’est à eux de faire de faire avancer le jeu video, la console leur offre seuelemtn un support plus performant. Et pour certain element, cett performance est importante, par exemple plus l’ia, pour le gameplay (calcul de plus de stats, de plus de données, de plus d’ennemis en meme temps, d’une meilleur physique ect...). Et donc le gain de puissance est utile. Maintenant au devs de l’utiliser.
Mais ensuite ,exiger des jeux videos de faire des bonds en avant impressionant comme on l’a connu durant les années 90 à 2010, où en 20 ans on est passé de carré de pixel a des jeux en 3d immersifs, a des ia rachitiques et basique a des npc pouvant donner du fil à retordre sans forcement passer par un script en boucle, c’est ne pas comprendre que dorenavant, chaque pas en avant sera plus dur que le precedent. C’est ainsi souvent le cas des nouvelles technologie. Les premiers bonds sont impressinants, puis ensuite une certaine maturité s’installe, et les bonds sont moins frequent. Regarder l’automobile, l’aviation et j’en passe.
Avancer en terme d’ia demande desormais un travail faramineux, proche de la recherhe fondamentale en la matiere. Quand a faire des jeux revolutionnaire, c’est oublier que tellement de style de jeu ont deja etait exploité ! totu comme le cinema, il est difficle d’inventer un vrai nouveau style, car on ne fait en fait souvent plus que de melanger des choses deja faites. Meme en musique cela comme à « sessoufler » et des boulversement comme l’arrivée du rock, du rap, de la musique electronique ne se produise plus vraiment de nos jours.
Il faut donc aussi accepter qu’en terme de developpement de jeu, la norme devienne plus l’evolution, que la revolution. Simplement pour uen firme qui doit vendre un produit, la revolution se vend mieux que l’evolution. Et donc presenter son produti avec le logo « 4k », qui ne semble alors que miser sur les graphsimes, c’est un moyen pas tres original de conserver la « flamme » de la revoltuion alors que celle cisera de plsu e nplus difficile a trouver ( moi je mise sur la realiuté augmenter, la vraie, la fonctionnelle, avec de simple lunette comme les lunette de vue, dans 15 à 20 ans, comme vraie nouvelle revolution, pour le jeu, avec des menus qui s’affiche autour de nous laissant l’ecran libre pour le seul panorama du jeu, comme dans la vie). Mais en meme temps ils ne peuvent guere communiquer sur autre chose car c’est la seule chose qu’il maitrise, le reste etant dans les mains des devs de jeu.
Donc la technologie est elle le mal du jeu video ? non car elle en a besoin. Mais elle n’est pas son aboutissement, ni son but, mais seulement son vecteur, son outil principale. Le reste est dans les mains des createurs de jeux videos. Microsft nous propose un nouvel outil, il le vend comme il le peut avec un marketing simple (torp ?) mais il n’est pas la cause d’un « probleme » de l’industrie. Je pense que le « probleme » vient de la maturité du media, qui perd du coup forcement la fougue et la revolution presque permanente de sa jeunesse. Evolution et non revolution, voila ce qui sera surement le lot du jeux video pendant quelques temps , voir longtemps.
