Test - Medal of Honor

«La mérite-t-il vraiment ?» , - 30 réaction(s)

Avec le passif glorieux de la série, les espoirs placés dessus et ses promesses, Medal of Honor est un cas épineux. Non seulement par sa cible, sa technique, ses inspirations, son but et sa concurrence, mais aussi parce qu’il souffle le chaud et le froid tout au long de sa découverte. Pourtant ne nous méprenons pas, en l’état MoH aurait pu être un excellent jeu… si nous étions en 2007. Rapport de situation d’une opération militaire qui avait pourtant tout pour réussir.

Revue des troupes

Go go go !

Ces dernières années, on a pu voir un revirement profond de certaines grandes séries abandonnant la sempiternelle période de la Seconde Guerre mondiale pour situer leurs événements dans un contexte plus actuel. Certains jouent la carte de la fiction totale, EA a décidé avec Medal of Honor de partir sur quelque chose de complètement actuel et réel : la guerre en Afghanistan. Voilà leur credo pour cette renaissance de la série ancestrale : réalisme ; aussi bien visuel que militaire en promettant de suivre de vrais soldats, dans des opérations aussi réalistes que possible. Une ode au guerrier moderne, prêt à se sacrifier pour sa cause et sa patrie. Alléchant quand on sait que la seule véritable simulation militaire réaliste en FPS sur console est le sympathique mais non sans défaut Operation Flashpoint : Dragon Rising.

Dans cette optique, EA sort l’artillerie lourde pour convaincre : développement du jeu séparé, deux développeurs et deux moteurs graphiques, Danger Close (ex-EA Los Angeles) pour le solo avec une version hautement modifiée de l’Unreal Engine 3, et pour le multijoueurs : DICE, responsables entre autres des Battlefield et plus particulièrement des Bad Company avec leur Frostbite Engine. On frise le saignement de nez en se rappelant les prouesses auxquelles DICE nous a habitués, ajouté à la volonté de EA de produire quelque chose de réaliste. Imaginez ça, un FPS militaire ultra-réaliste avec destruction des décors, de quoi faire frissonner de plaisir même Margaret Thatcher.

Machine de guerre barbue

Histoire d’enfoncer le clou, le jeu nous promet de suivre l’élite de l’élite, reléguant les célèbres Forces Spéciales au rang de chaton : le Tier1. Cette unité regroupe donc les meilleurs soldats (barbus) qui puissent exister, de quoi nous promettre des réjouissances dignes de ce nom tout au long de l’aventure. De véritables soldats d’élites ont même été consultés pour donner encore plus de véracité aux actions et combats que le joueur devra réaliser dans le jeu.

Qu’est-ce qu’on aurait pu demander de plus ? Beaucoup en fait.

Bilan

On a aimé :
  • La volonté d’être réaliste et authentique
  • L’ambiance sonore et la direction artistique
  • La narration
  • Le multijoueur qui offre une alternative correcte à la concurrence
On n’a pas aimé :
  • L’aliasing et les chutes de framerate du solo
  • Pas de réel choix entre le spectaculaire grand public et l’authenticité pure
  • La progression sans réelle saveur dans la campagne
  • Pas de “killcam” ou avoisinant en multijoueur favorisant le camping
Bon pour le service malgré tout

Très difficile de juger Medal of Honor au final. Il est tel un élève plein de bonne volonté et de bonnes résolutions qui aimerait nous faire plaisir sans savoir réellement comment s’y prendre. On appréciera sa volonté de vouloir se démarquer de la concurrence en offrant une œuvre solo proche de la réalité, mais tellement proche dans un sens que, comme dans la vraie vie, on peut limite s’y ennuyer. On appréciera également son ambiance artistique et sonore, sa narration très réussie (tout le contraire d’un MW2 par exemple), ses petits détails qui renforcent l’immersion, mais nettement moins ses défauts techniques que sont l’aliasing omniprésent et ses ralentissements occasionnels à des moments critiques. N’oublions tout de même pas que ce MoH est sans doute le premier d’une série (de nos jours on s’y habitue), et qu’en tant que premier essai ce n’est pas non plus une catastrophe. Dommage pour lui que la concurrence soit si garnie sur ce créneau, que la campagne solo ne déchaîne pas les passions et que sa technique ne suive pas. Heureusement, le multijoueur de qualité relève largement le niveau avec des modes originaux et des cartes sympathiques, même si sur ce dernier point, plus de diversité aurait été la bienvenue.

Accueil > Tests > Tests Xbox 360

Medal of Honor

Genre : FPS

Editeur : Electronic Arts

Développeur : Danger Close / DICE

Date de sortie : 15/10/2010

Forum : Medal of Honor

Site officiel

Prévu sur :

PC Windows

30 reactions

Billou

Rédaction

18 oct 2010 @ 15:05

Bon maintenant, tout ce que j’espère (mais avec peu d’espoirs) c’est que le multijoueur ne devienne pas un campouze-land géant de par l’absence de killcam.

Il y a déjà beaucoup trop de mecs avec un fusil de sniper qui trouvent un bon « spot » et ne le quittent quasiment plus de la partie (quand on voit un type finir avec un score de 36/2 on comprend vite comment il a fait ça).

avatar

Shinichi

18 oct 2010 @ 15:19

C’est le pire jeux au monde dans la catégorie FPS !

Billou

Rédaction

18 oct 2010 @ 15:26

Euh ? Oui bien sûr, et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d’alu.

Déjà ça serait bien d’éviter de dire des âneries de ce genre, et ensuite un avis est largement plus sympa quand il est argumenté.

avatar

Morker

18 oct 2010 @ 16:15

en comparaison de des call en général on peut dire en effet que ce jeu est dans la moyenne basse ceci devrait suffire comme argument.maintenant dire que c’est le plus mauvais faut pas abuser (Mag sur Ps3).

meskin

18 oct 2010 @ 16:33

Je ne le trouve moi non plus pas au niveau de ce qui se fait aujourd’hui en matière de FPS campagne ridiculement courte et facile en difficile multi vraiment mauvais à cause de campeur au snipe qui font du spawnkill, pas d’invulnérabilité de respawn , pas de killcam comme dit précédemment ... de gros défaut comme l’impossibilité de s’allonger en multi alors que dans la campagne celà est possible bref que de défaut pour ma part les joueur n’ont aucun skillz Bref je laisse ma place au joueur de bad company ...

milhouse08

18 oct 2010 @ 17:11

ce FPS est une blague ...

vous voulez un vrai bon solo ? allez sur les moderne warfare vous voulez un multi similaire allez chez bad company 2.

ces jeux sont largement au dessus et en tous point que ce pauvre MOH vraiment TRES décevant.

je lui met 10/20

Billou

Rédaction

18 oct 2010 @ 17:22

Mis à part le manque de moments mémorables, je trouve quand même le solo largement mieux que celui de MW2. La narration et la mise en scène sont largement au-dessus.

Sans parler de l’histoire largement moins sur-réaliste et rocambolesque de MW2.

Après c’est les goûts de chacun…

john195

18 oct 2010 @ 17:23

MOH est nul pour : Le multijoueurs est injouable a cause des campeurs(qui sont dans toutes les parties).Pour le solo il est super mal fait la honte !.Je suis vraiment déçu. Même COD 7 est 1000 fois mieux.

avatar

Death

18 oct 2010 @ 18:02

J’attendais MoH avec impatience ; eh bien je suis extrêmement déçu... :-(

Ce n’est pas un bon jeu... Pas complètement mauvais, mais globalement il n’est pas bon !

Sincèrement je commence vraiment à me demander quand est ce que l’on retrouvera un bon jeu de guerre... :’-( Le dernier bon jeu de guerre auquel j’ai joué était CoD 4. Aujourd’hui :

Les CoD sont devenus vraiment horrible !

Les Bad Company m’ont fait croire à un moment que j’allais pourvoir retrouver les joies d’un bon jeu de guerre... Hors je me suis complètement lassé de leurs jeux.

Et enfin MoH qui rate totalement son retour...

Voila gros coup de gueule d’un joueur qui adore les FPS de « simulation » de guerre et qui à bien peur de ne plus retrouver aucun de ce type de jeux à la hauteur de ses attentes... :-/

Heureusement que Halo Reach possède un excellent multijoueurs sur lequel patienter en attendant...

Billou

Rédaction

18 oct 2010 @ 18:09

Pour le solo il est super mal fait la honte !

Je veux bien qu’on critique l’aliasing, je suis le premier à le faire. Mais hormis ça et les ralentissements, ce qui n’est pas rien je le concède, le reste tient largement le route.

La direction artistique est de qualité et il faut le souligner. Les environnements sont beaucoup plus réaliste (on approche même le photo-réalisme) que dans n’importe quel autre FPS.

123