Kamil, ta remarque est intéressante pour un débat, mais je trouve personnellement qu’elle n’est pas appropriée.
Pourquoi un jeu gratuit devrait avoir des critères d’appréciation différents parce qu’il est gratuit ?
Le but d’un jeu est d’amuser les gens qui vont jouer dessus. Et c’est donc les critères d’amusement et d’intérêt qui doivent être pris en compte car une merde restera une merde, peu importe son prix.
L’argument de la gratuité ne venant qu’influencer dans le choix d’investissement temporel. Car beaucoup de gens préféreront payer pour un bon jeu que de se taper un jeu gratuit vide et sans âme (ATTENTION : je ne dis pas que Warface l’est, je n’y ai pas encore touché !). Tout comme des gens avec un jeu gratuit céderont plus facilement aux micro transactions du jeu.
Et puis techniquement, Warface n’est pas un jeu gratuit, mais un free to play. C’est à dire que tu as la base gratuite, et que tu peux acheter avec de vrais sous des compléments (classes, équipement, armes, etc). Et souvent, ces achats déséquilibrent l’expérience pour ceux qui ne paient pas. Donc du coup, soit tu dois suivre en payant de ton côté pour te mettre à niveau et profiter à nouveau du jeu, soit tu l’abandonnes car tu ne peux pas suivre ludiquement parlant.
Et je ne parle même pas qu’au final tu te retrouves à avoir payé plus que ce qu’aurait coûté le jeu s’il avait été vendu complet.
Le Free to Play est un business plan très lucratif et si les éditeurs le proposent c’est qu’ils rentrent dans leurs frais et font du profit rapidement.