Call of Duty exclusif à Xbox lui ferait gagner 8 points de part de marché, selon l’expert de la FTC
Par FrancozoreL’avis d’un spécialiste
Le témoignage de l’expert économique de la FTC, le Dr Robin Lee (professeur d’économie à Harvard), lors du procès Microsoft, met en lumière l’utilisation de modèles quantitatifs pour évaluer les conséquences de l’exclusivité de Call of Duty sur la Xbox. Interrogé par l’avocate de Microsoft, Beth Wilkinson, le Dr Lee a expliqué en détail ses prédictions sur le nombre de joueurs de PlayStation qui passeraient à la Xbox dans un tel scénario.
“La part de marché de la Xbox augmenterait de 8,9 points de pourcentage.”
Selon le Dr Lee, pendant la huitième génération de consoles, la part de marché de la Xbox augmenterait en moyenne de 8,9 points de pourcentage si Call of Duty devenait exclusif à cette plateforme. Cette augmentation serait principalement due à la perte de joueurs sur PlayStation, étant donné que le jeu n’est pas disponible sur Nintendo Switch. Cependant, l’avocate de Microsoft a remis en question la validité de ces modèles en soulignant que le Dr Lee se base sur des données provenant de consoles plus anciennes pour les appliquer aux nouvelles consoles.
Un autre point soulevé par Wilkinson concerne l’absence de modèles du Dr Lee pour évaluer les changements de part de marché dans le cadre des abonnements multi-jeux ou du jeu en streaming, où des titres tels que Call of Duty seraient complètement retirés. Cette lacune dans les modèles utilisés pour prédire les transferts de joueurs entre les différentes plateformes soulève des questions quant à l’exhaustivité de l’analyse économique présentée par le Dr Lee.
Le témoignage du Dr Robin Lee met en évidence l’importance de disposer de modèles précis et complets pour évaluer les conséquences d’une exclusivité de jeu sur le marché des consoles. Ces modèles doivent prendre en compte les spécificités des nouvelles consoles ainsi que les évolutions technologiques telles que le jeu en streaming et les abonnements multi-jeux. Cette confrontation entre les experts économiques joue un rôle essentiel dans le procès en déterminant les implications potentielles de l’acquisition proposée par Microsoft sur le paysage concurrentiel de l’industrie du jeu vidéo.
7 commentaires
Dernières actualités
À ne pas manquer
@deadlyegoalan : je crois que tu te trompes lourdement sur ce qu’est un mensonge et ce qu’est une promesse faite à une institution… Mais passons, tout le monde n’a pas la même interprétation malgré le fait que l’Union Européenne {{elle-même}}, annonce à la FTC que jamais Microsoft n’avait menti sur ces choix jeu par jeu. _ Cette même FTC qui a décidé de mettre la DG Comp de l’UE dans la sauce… _ _ Pour en revenir à ton texte, la FTC est quand même sacrément bouchée à l’émeri comme… Lire la suite »
C’est quand même fou d’être aussi focus sur Call of, comme si c’était l’alpha et l’oméga du jeu vidéo.
Le discours depuis le début pour est pourtant le même en plus d’être clair (moins langue de bois qu’avec Bethesda en tout cas), Call of pour tout le monde et partout, par contre le reste pourrait bien devenir exclu, ça n’a pas l’air de déranger qui que ce soit.
Rien que pour virer Bobby, ce rachat mérite de se faire 😁
une grand partie de l’argumentaire de la FTC repose sur l’exclusivité de Call of Duty. _ Pourtant, Microsoft a deja montré a mainte reprise que ce n’en sera pas une. _ Je ne comprend pas que l’avocat de la FTC continue dans cette direction. C’est contre productif. Ils n’expose pas (ou tres peu) d’autres arguments contre le rachat (et tant mieux) _ _ _ Par contre, ce qui m’ennuie beaucoup, c’est que ce procès tourne énormément autour du trio Xbox-Playstation-Call of Duty. _ A aucun moment, il n’a été mentionné… Lire la suite »
Pourquoi pas 9 ? Quitte à jouer aux dés…
Ricos79 ce que tu dis se tient mais ce que la FTC craint c’est que Ms a déjà menti plusieurs fois tout d’abord en disant que Bethesda resterait indépendant, finalement non redfall, starfild et maintenant the elder Scroll.
Donc pourquoi ne pas faire la même chose pour call of ?
D’ailleurs dans le procès Bethesda a dit qu’il avait travers de la gorge de ne plus sortir leurs jeux sur ps5 ce qui est normal que l’on aime ou pas Sony elle fait vendre beaucoup plus de jeu qu’un Xbox.
Je ne remets pas en cause le travail ni le niveau de l’expert, mais quel est l’intérêt de faire toute une étude basée uniquement sur une théorie d’exclusivité, sachant que si le rachat passe il y a un contrat de déjà signé pour que Call of Duty sorte sur Switch (invalidant son étude pour les 10 prochaines années) et que Xbox dit à qui veut et signe auprès de qui veut des contrats pour avoir Call of Duty ? Je suis d’accord que c’est un point à valider, et c’est… Lire la suite »
Ce qui est surtout débile dans cette “analyse”, c’est que Microsoft a déjà expliqué à de nombreuses reprises ne pas vouloir privatiser Call of Duty mais plutôt l’uiliser comme porte d’entrée sur un maximum de plateformes différentes. Pourquoi ? Parce qu’à l’inverse d’un Starfield qui peut en effet attirer des joueurs supplémentaires sur Xbox, Call of Duty est désormais une institution et majoritairement jouée en multijoueur en cross-platrformes et génère la majorité de ses revenus via les micro-transactions liées à ce même multijoueur. Si Microsoft privatise intégralement Call of Duty… Lire la suite »