Call of Duty exclusif à Xbox lui ferait gagner 8 points de part de marché, selon l’expert de la FTC

Je ne remets pas en cause le travail ni le niveau de l’expert, mais quel est l’intérêt de faire toute une étude basée uniquement sur une théorie d’exclusivité, sachant que si le rachat passe il y a un contrat de déjà signé pour que Call of Duty sorte sur Switch (invalidant son étude pour les 10 prochaines années) et que Xbox dit à qui veut et signe auprès de qui veut des contrats pour avoir Call of Duty ? Je suis d’accord que c’est un point à valider, et c’est déjà fait, mais ça ne sert à rien de passer du temps à étudier une éventualité qui n’arrivera pas. A part montrer que les arguments de la FTC sont peu nombreux et qu’ils n’ont pas assez bossé le dossier, je ne vois pas

Ricos79 ce que tu dis se tient mais ce que la FTC craint c’est que Ms a déjà menti plusieurs fois tout d’abord en disant que Bethesda resterait indépendant, finalement non redfall, starfild et maintenant the elder Scroll.

Donc pourquoi ne pas faire la même chose pour call of ?

D’ailleurs dans le procès Bethesda a dit qu’il avait travers de la gorge de ne plus sortir leurs jeux sur ps5 ce qui est normal que l’on aime ou pas Sony elle fait vendre beaucoup plus de jeu qu’un Xbox.

Pourquoi pas 9 ? Quitte à jouer aux dés...

une grand partie de l’argumentaire de la FTC repose sur l’exclusivité de Call of Duty.
Pourtant, Microsoft a deja montré a mainte reprise que ce n’en sera pas une.
Je ne comprend pas que l’avocat de la FTC continue dans cette direction. C’est contre productif. Ils n’expose pas (ou tres peu) d’autres arguments contre le rachat (et tant mieux)

Par contre, ce qui m’ennuie beaucoup, c’est que ce procès tourne énormément autour du trio Xbox-Playstation-Call of Duty.
A aucun moment, il n’a été mentionné les bénéfices ou inconvénients pour les consommateurs. A aucun moment, il n’a été mentionné les employés d’ABK, qui n’attendent que ce rachat pour améliorer leur conditions de travail

C’est quand même fou d’être aussi focus sur Call of, comme si c’était l’alpha et l’oméga du jeu vidéo. Le discours depuis le début pour est pourtant le même en plus d’être clair (moins langue de bois qu’avec Bethesda en tout cas), Call of pour tout le monde et partout, par contre le reste pourrait bien devenir exclu, ça n’a pas l’air de déranger qui que ce soit.

Rien que pour virer Bobby, ce rachat mérite de se faire 😁

@deadlyegoalan : je crois que tu te trompes lourdement sur ce qu’est un mensonge et ce qu’est une promesse faite à une institution... Mais passons, tout le monde n’a pas la même interprétation malgré le fait que l’Union Européenne elle-même, annonce à la FTC que jamais Microsoft n’avait menti sur ces choix jeu par jeu.
Cette même FTC qui a décidé de mettre la DG Comp de l’UE dans la sauce...

Pour en revenir à ton texte, la FTC est quand même sacrément bouchée à l’émeri comme on dit ^^ !
Déjà Microsoft a signé des contrats pour que CoD soit disponible pendant 10 ans sur des supports autres que le sien. C’est malin pour une totale exclusivité... Toi, pour vivre seul dans ta maison tu signes un bail de colocation pendant 10 ans ; renouvelable ?

Ensuite, je rappelle que Phil Spencer a prêté serment devant la juge Corley à ce même procès en spécifiant que Microsoft n’enlèverait pas CoD de Playstation 5 et les consoles suivantes. Si Sony acceptait également de signer un accord de réception des jeux sur leur plateforme (i.e. un accord de 10 ans pas exemple).
Prêter serment devant la justice Fédérale aux Etats-Unis c’est notifié et c’est pas un truc qu’on dit en l’air comme ça.

Et pourtant malgré cela, la FTC ramène son expert, Mr Lee, qui fait une belle étude sur comment Microsoft va totalement rendre exclusif CoD dès le rachat signé.
La juge a redemandé quand finalement ? Il a répondu : on ne peut finalement pas savoir, peut être demain ou peut être jamais.
La juge a souhaitait savoir si les chiffres étaient solides ? Il a répondu qu’ils n’étaient pas issus d’un modèle mais de sa propre opinion en la matière.
Elle lui a demandé s’il s’était basé sur le fait qu’il existe une Series S et X ? Il a répondu qu’il n’avait tenu compte que des parts de marché des consoles de 8ème génération (PS4, One, WiiU).
Toutes les réponses ont été à base de « maybe, not to happen or happen, don’t remember, should be ok but if only »...

Bon après on peut me dire qu’il faut des chiffres pour raconter des choses. Mais on peut tout faire dire à des chiffres avec n’importe quoi.
Je vais vous dire mon sentiment : cette étude est ce qu’on appelle « une commande ». On vous donne le résultat et vous devez tricoter pour que l’étude tombe dessus. C’est pourquoi il avait l’air si peut à l’aise à l’audience et ne pas maitriser autant son sujet avec aussi peu de certitudes et de contradictions.

Pour l’histoire de Bethesda qui ne sort pas ses jeux sur PS5 l’a en travers de la gorge, j’avoue ne pas du tout me rappeler de cette mention de Pete Hines lors de son passage. Peut-être as tu une source pour que je puisse avoir la retranscription exacte ?
Car j’ai le sentiment qu’il ne parlait pas du tout de cela.