John Carmack : la next-gen à 30 fps seulement ?

«Majoritairement» le 18 décembre 2012 @ 21:242012-12-18T21:25:11+01:00" - 12 réaction(s)

John Carmack est, faut-il le rappeler, le co-foncateur d’Id Software, les créateurs de Quake ou plus récemment Rage. Depuis toujours, la société baigne dans la technologie et les démos de moteurs de jeu. Du coup, le bonhomme est toujours intéressant à suivre et cette fois il s’exprime à propos de la prochaine génération de consoles.

« Malheureusement, je peux assurer que beaucoup de jeux next gen continueront à viser les 30 fps. »

Difficile de dire sur quoi se basent ses propos : simple provocation ou réelle connaissance de ce qui se trame ? En tout cas, la série des Call of Duty est en partie appréciée pour son excellente fluidité puisque le jeu tourne en 60 fps. Espérons que certains développeurs continueront de chercher autre chose que la course à l’hyper réalisme au détriment de la fluidité des jeux.

Business

Accueil > Xbox One / Xbox…

Business

Les infos business sont aussi sur Xboxygen !

Puisque le jeu vidéo c’est aussi un monde de gros sous, il est important de savoir quels sont les enjeux financiers qui se cachent derrière nos jeux et consoles préférés.

C’est Picsou qui va être content !

12 reactions

avatar

Romx44

18 déc 2012 @ 21:51

normal car pour des jeux type BF3 crysis the witcher2(enfin jeux pour PC) faut avoir le haut gamme des cartes graphiques pour avoir du 60 fps constant(avec option MAX), hors les next gen vont pas avoir une gtx 670 ou 680 coute trop cher mais ils peuvent viser les 45 fps ça serait déjà pas mal surtout que sur console le 60 fps est useless.

puis on peut dire que COD c’est 60 fps mais par contre c’est une résolution de 870*680p faut faire un choix :-))

LORENZAL

18 déc 2012 @ 22:41

Faut arrêter les 30fps, ça brûle les rétines à la longue !!! Vaut mieux un peu moins de détails sur nos vieilles consoles dépassées et que ça soit fluide pour nos petits yeux !!! ;-)

Snoopy92

19 déc 2012 @ 05:47

J’ai envie de dire « Et alors ! » Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par secondes donc 30 c’est largement suffisant, moi du moment que c’est fluide et sans ram c’est niquel.

Philip Masse

19 déc 2012 @ 06:26

Tout à fait d’accord avec Snoopy92. Si une console annonce 45 fps, ce n’est que du marketing, on ne verra même pas la différence ...

Halnist

19 déc 2012 @ 10:53

Vous rigolez ou quoi, bien sur qu’il y a une différence. Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par seconde sur une vidéo (et encore Bilbo le hobbit prouve le contraire). Mais sur un jeu vidéo, le joueur est acteur plus que spectateur, et la différence est là.

Quand je joue sur PC et que je suis coincer à 30 fps, le manque de fluidité est tout de même flagrant.

vehga

19 déc 2012 @ 11:11

Ah la la, je me souviens à l’époque de la Game Cube on nous disais que c’était la fin des temps de chargement. Faut croire que certaines choses ne changent pas. Mais la Next Gen à 30 Fps, là ce serait juste un foutage de gueule.

Larangys

19 déc 2012 @ 11:14

Pour ceux qui continuent à parler du nombre d’images que l’oeil peut percevoir : http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

Xx FuLGoR xX

19 déc 2012 @ 21:07

J’ai envie de dire « Et alors ! » Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par secondes donc 30 c’est largement suffisant, moi du moment que c’est fluide et sans ram c’est niquel.

Tout à fait d’accord avec Snoopy92. Si une console annonce 45 fps, ce n’est que du marketing, on ne verra même pas la différence ...

Vraiment les c... qui faut pas lire dans les commentaires, bien sur que si la différence et belle et bien perceptible entre du 25, 30, 50, 60 ou 120 FPS. Suffit de jouer à Forza 2, 3 ou 4, Rage, COD par exemple et de passer sur Horizon, Halo, Gears of War et on va voir si vous allez pas voir la différence les gars.

30 FPS sur la prochaine gen, ça n’a rien d’étonnant car même si y’a plus de puissance à disposition, les développeurs veulent toujours mettre plus de « détails » donc pourquoi ce fixer du 60 FPS pour avoir des jeux moins jolie qu’à du 30 FPS !

C’est comme si à l’époque de la 360, quand elle est arrivé, tout les jeux tournais à 60 FPS par rapport à la 1ère XBox. Or ça n’a pas était le cas, car pour faire un gros gap graphique il peuvent pas se permettre du 60 FPS.

GzU_83

20 déc 2012 @ 00:40

je préfère avoir un framerate bloqué à 30 fps avec un jeu plus beau et moins d’aliasing et de tearing.

avatar

GTB-X

20 déc 2012 @ 18:02

Snoopy92 :« J’ai envie de dire « Et alors ! » Les yeux ne reconnaissent que 25 fps par secondes »

Sérieusement faudrait commencer à arrêter avec ce délire qui sort de je ne sais où. L’œil ne perçoit pas que 25 images/seconde. Il y a quand même une sacrée méconnaissance de l’œil, du pourquoi du standard 24i/s et des phénomènes de persistance rétinienne et d’effet de phi.

Évidemment que l’œil voit la différence. Et à l’inverse un 30fps stable ne fatigue en rien l’œil. Les jeux qui donnent l’impression de ne pas être fluide ou qui filent mal au crâne comme Far Cry 3 console c’est parce qu’ils sont en dessous.

Maintenant la question du 30 ou 60fps est selon la priorité des développeurs. Le 60fps est une contrainte technique supplémentaire qui forcément permettra moins de détails que si l’objectif est le 30fps. Et comme la plupart des joueurs n’ont d’yeux que pour le spectaculaire des graphismes, c’est évident que le choix se fera souvent pour du 30fps même sur next-gen.

12