Le PDG de Saber (Space Marine 2) pense que les jeux à 70 $ sont voués à disparaître

Je pense qu’avec les abonnements type Game Pass, on pourrait voir apparaître un autre format pour les jeux ; des jeux épisodiques, plus courts pris individuellement, mais qui tiennent en haleine plus longtemps à la fin et avec moins d’attente entre les jeux (comme un FFVII Remake qui serait fait non pas en 3 mais en 6 épisodes). Cela ne veut pas forcément dire que le jeu sera uniquement narratif, ça peut inclure des mondes semi-ouverts, jouer sur un système de gros DLC en chaîne qui deviendrait la norme. Est-ce que c’est souhaitable ? J’en sais rien. Mais avec la fin du format physique, ça ferait sens que d’autres stratégies soient développées. En gros, plutôt que des films, on fait des séries.

Je n’en peux plus de ces mensonges pour légitimer la cupidité et le cynisme de cette industrie.

La réalité c’est que grâce à la démate tous ces acteurs se gavent comme jamais, tout en spoliant le consommateur dans ses droits et son pouvoir d’achat, puisque celui-ci ne peut plus revendre ses jeux, les donner ou les échanger et comme le dit Ubisoft ne sont plus que de simple locataire qui peuvent se voir reprendre les jeux qu’ils ont payé à prix d’or (comme pour the crew).

Mais ça ne leur suffit pas, à l’image d’Ubisoft qui multiplie les stratagèmes répugnants pour se gaver toujours plus et qui se retrouve actuellement dans la tourmente en partie à cause de cela avec SWO.

Par ailleurs il ne faut pas confondre cout de revient et juste prix perçu par le consommateur, à l’image d’un skull and bones qui a couté bonbon, mais principalement à cause d’une gestion de projet et des ressources humaines totalement déplorables.

De mon point de vue ce n’est pas au client de payer cette incurie, les actionnaires devraient plutôt sanctionner et virer les incompétents qui en sont à l’origine plutôt que de vouloir tondre le client pour se refaire.

Il faut revenir à l’époque de la 360, c’est-à-dire revenir aux jeux qui ont une durée de vie de 10 heures, et qui ne s’éparpillent pas dans des open-world gigantesque, et des centaines de quêtes. Typiquement, le blockbuster Gears of War n’est rien d’autre qu’un shooter de 10 heures, et ça permet de contenir les coûts. Quand je vois par exemple que le prochain Bioshock devrait être un open-world, ça en dit long sur les intentions des dévs en terme de durée de vie.

Il appartient aux joueurs d’accepter d’avoir des titres moins long, mais avec des sorties plus régulières. Et dans ce cadre, un abonnement comme le Gamepass pourrait aider à faire passer la pilule pour beaucoup.

L’argument du jeu qui dure grand max 10-12h est pour moi le meilleur, tout le monde y gagne, puisque le temps c’est de l’argent. Ca permet de limiter la casse face aux GaaS avec une rétention monstre.

Pour le coup j’ai un avis différent de les vdds. Je pense au contraire que venir enrichir un jeux sur la durée est une bonne solution.

Ont acheté un jeu 1 fois, puis ont a des VRAIS dlc conséquent par la suite, qui sont forcément moins cher qu’un nouveaux jeu.

Enfaite le vrais gaas comme il devrait être, un suivis de jeux sans toutes les micro transactions.

No man’s sky, cyberpunk malgré tout, Helldivers 2 en sont de bons exemples

Moi je me demande qui paie ses jeux 70 euros....  ;)

@la-crampe après même sur les jeux couloir, -50% de joueurs finissent leurs jeux. par contre sur un OW, les joueurs passent plus de temps à « papillonné »

tout est relatif et questions de gouts/qualité du jeu

@la-crampe Je compatis. Mais si tu veux du plaisir simple, pas la peine d’attendre cette industrie et son marketing bien mieux fini (et réfléchi) que les jeux qu’ils osent commercialiser : reviens à ceux de la génération PS3/360 ( voire avant) et tu seras comblé. Mais il faut faire vite car le vent tourne et le prix de certains jeux a déjà explosé, principalement ceux qui ne sont plus trouvables sur les stores.
Ce qui ne va pas aller en s’améliorant car d’ici aout 2024, quand Microsoft aura coupé définitivement le Store de la 360, des dizaines (voire centaines) de jeux seront perdus à jamais… et ceux existants en version physique seront inabordables. On dit merci qui ?

Et même si certains (anciens) jeux sont un peu à la rue techniquement, ils procurent malgré tout bien plus de « fun » et de plaisir que 90% de ces GaaS et OW actuels (les AAA et autres inventions de « Quadruple A » ne sont pas à exclure…sacré Yves !), tous identiques et sans âme, à une ou deux rares exceptions. Le but de ce type de jeux n’étant autre que de garder le joueur le plus longtemps possible sur le jeu, de sorte à ce qu’il n’en achète pas un autre et dépense tout son argent à un seul endroit.
Cela s’appelle le « Temps de cerveau humain disponible ». Et ça, Ubisoft l’a très bien compris avec ses récents OW remplis de choses inutiles, mais prolongeant la durée de vie, artificiellement. Les deux premiers Assassin’s Creed se bouclaient en 15/20 heures et c’était parfait. Les derniers en date (Odyssey & Valhalla) se bouclent en 50 à 100 heures.

Hier j’ai découvert Blood Drive et Venetica, deux jeux totalement passés à la trape quand ils sont sortis sur Xbox 360… mais pourtant très sympathiques. Et Eternal Sonata également, un excellent RPG que je n’ai jamais fai à l’époque. Je comptais tester le jeu vite fait et, finalement, j’y ai joué durant plus de 3 heures et je compte bien le finir. Des jeux « simples » comme tu dis, mais tellement plus prenant, sans microtransactions, sans Season Pass, sans skin payantes renouvelées toutes les semaines, etc. : juste du gameplay pur et simple.

Par contre de nos jours les développeurs (ou plutôt les éditeurs en réalité) se moquent bien que les joueurs finissent ou pas leurs jeux et ils le savent très bien, vu la quantité de sociétés s’étant spécialisées dans la collecte de données, comme Quantic Foundry par exemple, afin de savoir « ce qu’ils veulent » et de leur offrir encore plus de jeux qu’ils ne finiront pas. Car ce qui rapporte de l’argent aux éditeurs aujourd’hui, ce n’est plus la vente du jeu en lui même, mais bien ce qu’ils arrivent à vendre via les Stores inclus dans les jeux, même solo. J’ai récemment vu un graphique montrant le différence entre ce que rapporte la vente d’un jeu comparé à ce que rapporte toutes les microtransactions : à peine croyable tellement c’est hallucinant.

Activision ne gagne quasi rien en vendant son dernier Call of Duty, comparé à la tonne de billets verts qu’ils impriment UNIQUEMENT avec des skins et autres « Pass »… Donc je pense qu’il faut oublier un retour en arrière, on ne reverra plus des jeux comme il en existait jusqu’à la génération PS3/360. Ou du moins, il seront minoritaires comparé à la masse de GaaS en cours et à venir. Même les jeux indé ne le sont plus vraiment (coucou Dave the Diver, qui n’a rien d’un jeu indé, vu la compagnie et les $$$ derrière ce studio : Nexon) et très peu sortent encore vraiment du lot, très peu sont de vraies « pépites ».

Un article intéressant sur ces sociétés qui collectent nos données :
www.polygon.com/features/2019/5/9/18522937/video-game-privacy-player-data-collection

pour le coup dave the diver est super. ce n’est pas car une société énorme est derrière qu’elle à pas le droit de faire de petit jeux. l’équipe de dave est petite, et le jeu est bon, pourquoi ne pas y prendre plaisir juste car nexon est derrière ? est-ce plus indépendant 20 personnes soutenu par nexon, ou 850 par larian l’indépendant ? y’à pas de vrais ou faux, seul le plaisir compte !

pour le reste je te rejoins, beaucoup de vieux jeux sont oublié, et ont fais la course au sorties. faut prendre le temps d’apprécier les jeux, y’à pas de date de péremption dessus

par contre même aujourd’hui y’à encore beaucoup d’excellents jeux, y’en à pas moins qu’à l’epoque. par ce que bon, E.T, les jeux « adapté » des films, les plagiat disney, les mauvais jeux y’en avait aussi... à chaque époque. c’est juste qu’on est passer de 200 sorties annuel à plusieurs milliers.

dans tout les cas, venez (et kiffez !) comme vous êtes