Gears 5 détaille son système de monétisation

Ça pue. Je vais essayer de rester optimiste mais après l’expérience loot boxes du 4 je vois une frustration similaire dans le contexte de défi trop long à relever (ou pas le temps puisque ils seront forcément limité dedans) versus « rho j’ai trop envie d’avoir ce skin ! »

Et je le redit, ils n’ont qu’à reprendre le système de loot boxes de uncharted 4, jamais de doublon quand on prend un loot cosmétique. Simple et efficace, le joueur est toujours gagnant.

baaaaah... Sur le fond je suis évidemment d’accord avec mon VDD : je l’ai déjà dit, mais même si je ne verse jamais dans la nostalgie, je regrette le temps où, dans un Tekken 3 par exemple, tu débloquais un nouveau perso à chaque fois que tu terminais le jeu avec un perso de base. Tu commençais avec 12 persos, tu terminais avec 24 (je me rappelle plus des chiffres). Pour pas un rond de plus. ça t’incitait à poncer le jeu, même avec des perso que t’aimais / maîtrisais pas. Par contre après, vu que c’était du hors connexion, y avait plus rien. Bien sur tu pouvais continuer à jouer des années, mais t’avais plus de « carotte » au bout, simplement ta volonté de devenir une brute sur le jeu donné pour mettre la misère à tes potes quand tu les verrais.

Aujourd’hui, les jeux avec un multi important, comme Gears par exemple, qui sont vu comme des « game as a service » (et c’est pas un gros mot, contrairement à ce qu’on peut penser), faut les faire vivre, les alimenter, et pour faire vivre le jeu, pour qu’on continue à y jouer, il faut de la nouveauté : maps, armes, skins etc. Seulement, tout ça, ça coute de la thune à développer, sans parler des serveurs, des MAJ techniques etc... Faut aussi voir qu’à partir d’un moment, ce ne sont plus les ventes de jeu qui vont faire rentrer de l’argent dans les caisses : tous les mecs intéressés par Gears l’auront déjà acheté. Bien sur y a encore un exemplaire par ci par là qui se vendra, mais c’est pas ça qui maintiendra le jeu au dessus de son seuil de rentabilité (parce que oui, faut pas se leurrer, si le jeu n’est plus rentable, il est abandonné).

Des jeux ont tenté des DLC payants avec des maps par exemple : ça ne l’a pas vraiment fait, parce que ça scindait la communauté. T’as aussi le bon vieux pay to win : rien de mieux pour pourrir une expérience multi (coucou EA).

Reste, un moindre mal, de proposer des éléments cosmétiques payants. Et je pense franchement que c’est pas si bidon que ça, dans le sens où :

> si t’es à fond sur le jeu, que tu y joues énormément, tu vas de toute manière débloquer pas mal de trucs par toi même, en jouant, il ne te resteras « plus qu’à » dépenser 5€ pour le dernier truc qui te manquait et que tu voulais absolument. Raisonnable.

> toujours, si t’es à fond sur le jeu : ben, le temps que tu passes sur ce jeu, c’est du temps que tu passes pas sur un autre jeu. Donc 50€ le jeu à l’achat, et ensuite, si tu dépenses 10 balles par mois en cosmétiques etc, bien sur sur un an ça t’aura fait 120€ dépensés en plus, mais d’un autre coté, c’est 120€ que t’auras pas dépensé pour acheter Faming Simulator, FIFA et la 35eme extension des Sims 4, tout simplement parce que t’as cumulé 1000 heures de jeu sur Gears.

> enfin, ça sert (parfois, pas forcément dans le cas de Gears 5 qui est dév par MS qui est suffisamment blindé de thunes) à soutenir financièrement le dév, et donc, de facto, à maintenir le jeu en vie.

Bien sur ça reste moins bien que le « tout gratuit », notamment parce que ça ne privilégierait pas ceux qui ont plus de pognon, seulement dans un jeu de ce type, qui a pour ambition de rester actif sur la scène multi pendant plusieurs années, je pense que c’est tout simplement pas possible.

Bref, perso j’ai jamais dépensé un rond dans Overwatch, mais j’y joue beaucoup, et j’ai finalement toutes les skins que je voulais avoir. Pourtant en terme de lootbox c’est une vraie arnaque ce jeu.

Je dépenserais jamais un sou pour des lootbox : payer sans savoir ce que t’achètes, non. En revanche si on me propose, dans un jeu sur lequel je cumule des centaines d’heures de jeu, de payer 5 balles une skin de temps en temps, je dis pourquoi pas ? Je veux dire ; un gros jeu solo, avec les quêtes secondaires, c’est quoi, 35 heures de jeu ? à 50 balles je jeu, c’est 1,43€ l’heure de jeu. Tu divises par deux si un jour tu décides de le refaire à fond. Un jeu multi comme Gears, certains vont y passer 10 heures, certains vont y passer 1000 heures (et plus...). Allez, prenons un mec qui a joué 300 heures sur Gears, à 50 balles je jeu, ça lui fera un peu plus de 16 centimes l’heure de jeu. Un mec comme ça, il peut se dire « bon allez, j’achète ma skin de locust avec le bonnet de hipster, je la voulais, je l’ai pas eue... C’est que cinq boules... ». Oui j’ai conscience que c’est un calcul un peu fallacieux, c’est juste pour dire qu’il faut aussi mettre (un peu) en perspective le temps de jeu.

Enfin, s’ajoute à ça, dans le cas de Gears, le fait que le jeu soit dans le gamepass day one. Donc certains, en plus de l’abonnement bien sur, ne vont dépenser que des thunes pour les skins, et n’achèteront peut être jamais le jeu.

Bref, je veux pas donner l’impression de défendre la monétisation in game : c’est un système pourri. Mais au final, je pense que si c’est bien fait (des prix « raisonnables », le fait que tu saches ce que tu achètes, que ça ne concerne QUE des éléments cosmétiques, et que ces derniers peuvent être (réellement) débloqués en jouant), c’est déjà pas si mal, dans le sens où pour un jeu de ce type (ambition de rester joué plusieurs années), de ce coût (ajout de nouveautés, serveurs etc...), on ne peut tout simplement pas faire autrement.

Okay seulement si cela et dans la même optique que Fornite par exemple, on peux gagner tous gratuitement si on fait les défis et si on veux des Tenue faut passer par la boutique et mettre la CB La ou je crie un stop général c’est sur le prix des tenue, 20 balle pour un personnage c’est juste n’importe quoi !