C’est pas du tout incompatible avec ce que je dis.
D’ailleurs je ne dis pas qu’il s’est moins bien vendu parce que le parc installé était moins grand, je dis que c’est un facteur (parmi d’autres) qui a joué pour beaucoup, et que je trouve dommage d’occulter ce qui nous arrange.
On prend tous les éléments en compte, ou aucun, pas juste ceux qui nous arrangent.
Pour aller dans ton sens (parce que sur le dernier post tu donnes un VRAI argument), Dead Space 3 (c’est le premier exemple qui me vient à l’esprit) s’est moins bien vendu que les précédents, alors qu’il avait à dispo un parc de console plus important. Là, c’est assez clair effectivement.
Mais comparer Halo 5 aux « précédents », je dit que ça n’a pas de sens.
Sauf effectivement au 3, et encore, comme je l’ai dit, la démat de 2007 ou 2008 c’est pas la même que celle de 2015, donc va savoir à quel point il s’est mieux vendu que le 5...
Mais c’est clair que tout ne repose pas là dessus : il y a la lassitude (moi aussi j’en ai plus que marre des petits ennemis pas drôles avec leur voix à l’hélium), la qualité du jeu (perso j’ai trouvé le multi excellent, le solo beaucoup moins bon), et plein d’autres facteurs.
C’est pas une raison pour occulter complètement le fait que comparer bêtement des chiffres sortis de leurs contextes n’a aucun sens.
Les chiffres tu leur fait dire ce que tu veux, d’ailleurs Microsoft l’a très bien fait, dans l’autre sens, on communiquant sur le fait que Halo 5 a été le meilleur lancement de l’histoire la série.
Pourtant tu m’as pas vu dire ça non plus, tout simplement parce que c’est à la fois aussi vrai et aussi fallacieux que de dire que Halo Reach s’est mieux vendu que Halo 5. J’essaye de raisonner de façon objective, même si c’est difficile à croire pour certains.