Podcast - La critique passe le test

Bon du coup je vais dl massive sur gold, et au passage pool nation fx est super sympa

par contre je sais plus lequel des intervenants parle souvent en bien de GK, mais alors moi je fais un peu la totale pour avoir plusieurs, avismais j’ai l’impression que GK se voit bien plus beau et « connaisseurs » et que leurs avis est meilleur que les autres, mais surtout j’ai la sensations avec le temps qu’ils aiment pas plus le jv que ça, c’est mon avis et cela m’empeche pas de regarder des emissions de leur chaines.

sinon test, critiques, dèja faut partir du fait qu’un jeu parfait en soit n’existe pas. mais pour,vulgariser et simplifier le tout, une critique ,quoi qu’il soit dit dans ce podcast est la retranscription de celui qui la diffuse, et ne peu pas avoir les memes sensibilités, que celui qu’il le lit, de l’autre coté de son écran , donc en faisant le tours des médias, c’est aux joueurs de faire sa propre interpretations et pas attendre non plus qu’on lui prenne la mains en permanence. Cela dit certains test m’on fait acheté des jeux que j’ai adoré. le pire c’est les notes je me rappel d’un jeu qui avait une moyenne de 9 , dans lequel je ne me suis pas retrouvé.(sans qu’il soit mauvais). le pire des test c’est celui qui va t’affirmer que tel ou tel points est mauvais alors que toi tu pense le contraire. C’est pas facile, mais c’est à nous lecteurs, de prendre en considérations que« lui », c’est pas« moi » et que son avis peut m’éclairer mais que c’est surement pas un avis tranché.

En une phrase : c’est une question de goût mais ce goût pour être dicté et influencé pour les joueurs moins avertis

Avant de passer à la caisse (ou pas), je lis plusieurs critiques (françaises et étrangères, ainsi que « pros » et amateurs), et après je fais une synthèse de tout ça. Cela dit, je prête beaucoup plus attention aux critiques qui vont se démarquer de la masse. Par exemple, dernièrement, j’ai lu en priorité les rares critiques anglo-saxonnes qui avaient donné une note en-dessous de 8/10 à Batman Arkham Knight. C’est intéressant de lire pourquoi tel ou tel rédacteur a moins aimé même si ça ne veut pas dire qu’il détient la vérité. Mais comme dit Bangy, c’est au joueur de se forger son propre avis, après tout. Avec youtube, twitch, je pense que c’est aussi un moyen de se faire une idée du jeu, surtout pour ceux qui ne croient plus en la plume de la presse JV. Et puis franchement, arrêtons de vouloir définir le vidéo test et le streaming comme quelque chose de négatif et de péjoratif. Tout n’est pas à jeté, loin de là ! Pour rester sur Batman, je me souviens d’avoir été un peu déçu par le Arkham City alors que tout le monde avait aimé. Resident Evil 6 s’était fait bâcher et pourtant je m’étais éclaté dessus. Comme quoi, on pas toujours tous le même feeling. Sinon, j’aime bien ce genre de podcast. Chaque intervenant avait des arguments intéressants à entendre. Aussi, je ne comprends pas pourquoi des joueurs insultent un rédacteur lorsque celui-ci écrit une critique qui ne va pas dans le sens de leurs avis. On est pas obligé d’être d’accord mais de là à en devenir agressif et con... S’il y’avait un peu plus de maturité dans la partie des commentaires des critiques de certains sites, je pense qu’on aurait droit à des débats plus passionnants. Et je n’aime pas nonplus certains rédacteurs (ou disons des gens qui sont visibles dans la presse jv), qui se prennent pour des élites de la pensée avec un boulard énorme ou certains qui jouent les blasés. Parce que même si il y’a beaucoup à dire sur le lectorat des gros sites, certaines rédactions ne sont pas en reste... Le JV est un média encore jeune comparé à d’autres et il a encore le temps de se remettre en question à tous les niveaux.

En effet vous aviez plein de choses à raconter, c’était cool. J’ai appris un certain nombre de choses sur la presse JV, surtout sur la presse papier et en particulier ses débuts.

Réactions à froid et en vrac (dans l’ordre chronologique de la vidéo en fait ^^) avec des titres de partie qui viennent de moi-même tout seul :

« Les gens devraient mieux écrire »

Je sais pas à quel point c’était de l’humour mais je suis totalement d’accord. C’est pas pour jouer les élitistes, c’est juste très désagréable. Et le plus con c’est que ces personnes qui écrivent mal sont celles qui vont le plus durement subir leur négligence : j’ai du mal à apporter de la crédibilité à quelqu’un qui m’explique que « tous lemonde sais que $ony et M$ veulent tué le marché de l’occase.!! », aussi vrai que celà puisse être (ou non). Et je sais ne pas être le seul, loin de là. À bon entendeur, donc.

Sinon j’ai bien aimé le petit côté Desproges de ton texte Rone ^^

« Les graphismes ne font pas tout »

Mais du coup ils font un peu quand même. Malgré tout ce qu’on en dit, il y a toujours un petit quelque chose qui fait que je m’émerveille quand je tombe sur une rivière qui scintille, des murs qui s’effritent, des débris qui giclent ou une forêt dense et humide. Quand je vois le nombre de fois où je me suis arrêté dans GTA V pour admirer - merci la colorimétrie et la profondeur de champ - un coucher de soleil ou Los Santos en pleine nuit, j’ai tendance à dire que oui, des graphismes au-dessus de la norme ça peut aussi apporter des super expériences.

Au même titre qu’une bande-son qui ne fait pas tout, mais dont la qualité peut radicalement changer le ressenti d’une scène. Correctement combiné avec de belles images, ça peut donner des frissons (l’arrivée à Damas dans le premier AC... mon Dieu, j’en souris encore !).

« Tu fais tout sur Xboxygen, même le ménage je crois »

Haha :D

« Test, Critique ? Description, ressenti ? Clinique, tripes ? Objectif, subjectif ? »

Je rejoint ce qui a été dit au-dessus : voir les avis divergeant, diversifier les sources mais aussi les styles et faire la synthèse. Perso je suis ni contre le style clinique, ni contre l’intellectuel, ni le subjectif. Ils ont tous quelque chose à apporter à mon avis. Perso l’E3 je l’ai suivi chez vous pour les réactions à chaud (au passage merci à vous, bon boulot !) et chez Gamekult pour leurs analyses plus recherchées, « intellectuelles » et business-oriented. L’avantage des analyses approfondies (et parfois des critiques cliniques) c’est qu’elles peuvent soulever des défauts quasi-rédhibitoires pour certains et qui auraient pu passer inaperçus chez le testeur conquis. Et qu’on y apprend tout un tas de choses, accessoirement.

« Unanimité exigée par le lectorat dans le domaine des jeux vidéos alors que c’est pas le cas dans les autres domaines »

Une question de maturité d’une part, une question de critères quantitatifs d’autre part, je pense. Mine de rien on peut pas dire à propos d’un film ou d’un album : « nan mais sérieux sur Machin t’as une durée de vie 10 fois plus grande / une map 5 fois plus vaste et dense / 150 voitures en plus / des conditions météos dynamiques / les licences officielles / un meilleur arbre de compétences / un suivi des développeurs... ». Mécaniquement ça renforce l’incompréhension (et le concours de zguègue mais ça c’est autre chose) face à un avis divergent.

« Les triples A et les licences intouchables »

Là j’avais plein de questions. Y’a un moment où vous parliez beaucoup des pressions (corruptions ?) de la part des éditeurs et des magouilles entre eux et les youtubeurs. Je vais très peu sur Youtube, je savais même pas que Cyprien parlait jeux vidéos. Il est vraiment payé par EA ? Officiellement mais il le dit à qu’à demi-mot ? Officiellement et il le cache ? Officieusement (gros soupçons) ?

Aussi concernant les NDA qui ne se limitent pas aux dates de publication des tests : ça porte sur quoi du coup par exemple ? Des bugs à cacher / minimiser ? L’absence de modes de jeux à ne pas mentionner ? L’inverse ? Des notes minimum ?

C’est des contrats ? Du chantage ?

Quel genre de rédaction subit ce genre de désagréments ? Tout le monde est logé à la même enseigne, seulement les professionnels, une partie seulement ?

Je suis très curieux, pour le coup.

Voilà voilà, encore une fois c’était intéressant, plus que ce à quoi je m’attendais, donc bravo et merci !