Joueur ou technicien ?

[Rone]

C'est la nouvelle année ! Plein de bonnes choses pour tous les lecteurs d'Xboxygen (on est encore en janvier, je suis dans les temps), et surtout, puisque c'est ça qui nous intéresse, plein de jeux !
Enfin, qui nous intéresse…pas si sûr justement.
Il y en a des choses à dire sur ce qu'on a vécu ces 6 derniers mois avec l'arrivée des nouvelles consoles, tellement de choses que cela donnera sans doute plusieurs sujets d'éditos (tant mieux pour moi !).
L'éclairage du jour va porter avant tout sur les joueurs, qui peut-être justement usurpent cette dénomination. Cela aura été pour moi la plus grande surprise de cette période : alors que 2 consoles de jeux sont sorties, les jeux en eux-mêmes ont été les grands absents des débats.

Avant de commencer à écrire, je me suis creusé la tête. Du fait de mon âge vénérable, c'est le cinquième changement de génération de consoles que je vis. J'ai recherché dans ma mémoire (bon, ok, surtout sur le net) pour me souvenir de la façon dont se sont déroulés les lancements précédents. Bien entendu les caractéristiques techniques des machines ont toujours tenu une certaine importance (les vieux se rappellent avec nostalgie de la période où les bits étaient considérés comme les garants de la puissance ultime, ce que pensent toujours les machos), mais à chaque fois, ce sont bien les jeux qui ont fait la différence, et qui ont fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre. La Megadrive a réussi à challenger Nintendo grâce à la vitesse et au fun de Sonic. Wipeout, Toshinden (et oui, ce jeu minable faisait envie à l'époque) et d'autres ont poussé la Playstation, les licences exclusives à la PS2 ont sevré la Dreamcast de jeux (merci EA) allant jusqu'à la flinguer, tout en lui permettant de continuer à devancer la Xbox malgré un retard technique important.
On a commencé à voir la technique prendre de l'importance par rapport aux jeux pour le duel Xbox 360/PS3, cette dernière ayant réussi à vivoter avec un gros déficit de jeux par rapport à sa concurrente pendant une longue période sur des promesses de supériorité technique. Mais au final ce sont bien les jeux qui ont façonné le marché, permettant à la 360 de prendre une belle position, la PS3 revenant vraiment dans la course seulement quand elle a enfin commencé à recevoir des titres corrects.

Fort de l'histoire du média, on aurait donc pu s'attendre à un festival pour assurer le lancement de cette nouvelle génération, d'autant plus que chaque marque peut s'appuyer sur un catalogue de licences exclusives à fort potentiel.
Et puis non.
Microsoft, grâce à ses errements de communication, a réussi l'exploit de faire oublier qu'ils ont proposé un line-up de lancement varié. Et encore, la qualité n'étant que partiellement au rendez-vous, ces premiers jeux se révèlent en fin de compte plutôt décevants. Il manque THE jeu qui fait qu'on se dirait "Wow, il me faut cette machine". Sony fait encore mieux en proposant…rien. Bon, ok, j'exagère. Quelques trucs qui sont tout sauf des produits d'appel, et Killzone, vitrine technologique, mais d'un ennui consommé tellement le jeu est banal.
Les éditeurs tiers ? Eux aussi ont leurs jeux. Des versions plus jolies de ce qu'on a sur notre bonne vieille 360. Génial.

Là, logiquement, les joueurs devraient crier au scandale international, furieux que leurs achats débouchent sur si peu de choses, sur un tel vide en termes de nouveautés.
Et puis non.
En fin de compte, les deux compères ont raison de ne pas s'intéresser aux jeux. Ils ont compris que le discours des acheteurs n'était qu'un discours de façade. Ils veulent avant tout une machine pour jouer, mais font comme s'ils ne voyaient pas que justement, sur ce sujet, ces nouvelles machines ne démontrent rien.
Cette logique d'upgrade, à la fois sur le matériel et sur le résultat à l'écran, et directement issue du comportement habituel des joueurs PC, s'est répandue comme une trainée de poudre chez les joueurs sur console.
De quoi a-t-on parlé, et de quoi continue-t-on de parler depuis la sortie de ces machines ? De leur mémoire, du processeur, de leur supposée puissance, et, celui que je préfère, "à quel point ce n'est qu'un PC moyen".
Mais bon, ça, peu importe, ce qui me choque surtout, c'est qu'on ne parle là à aucun moment des jeux.
Avec ces nouvelles consoles, ou sur un PC configuré pour jouer, qu'est-ce qui justifie qu'on passe en caisse ?
Ah oui, j'oubliais, c'est plus joli.
Mais c'est plus joli comment ? Cela rend les jeux différents ? On peut représenter des choses qu'on ne pouvait pas faire avant ? Non, c'est juste une résolution supérieure et plus de détails. Bien sûr que ça flatte la rétine, mais ça ne change juste rien du tout en termes de jeux.
J'ai l'étrange impression qu'une grosse partie des joueurs ne s'intéresse pas au jeu, mais à lancer une partie de "1080p en 60 fps". On ne va tout de même pas jouer à 720p 24fps, c'est trop naze !
C'est peut-être ça être un joueur aujourd'hui, je suis peut-être un vestige du passé, c'est dans les réponses de cet édito, si vous m'incendiez, que je le verrai ! Ce sont souvent ceux qui ne sont pas d'accord qui s'expriment, si vous êtes au moins un peu d'accord avec moi, venez le dire aussi, je me sentirai moins seul !

Des joueurs qui veulent avant tout des jeux, qui veulent voir des choses qu'ils ne connaissent pas déjà par cœur, qui veulent avant tout s'amuser, il y en a sans doute. Peut-être n'ont-ils pas acheté de nouvelle console ou 2 Go de Ram et un SSD, ou bien peut-être qu'ils se contentent de ne pas s'exprimer, fatigués de voir des débats n'ayant en fin de compte que peu de rapport avec la finalité du jeu.
J'espère qu'il y en a, et j'espère que ce sont eux qui façonneront l'évolution des ventes de jeux, car personnellement, jouer à "1080p 5, le retour des 60fps" ne m'intéresse pas une seconde. Actuellement, j'ai l'impression que la technique a pris le pas sur le jeu en lui-même et ses nombreuses composantes n'ayant pas de rapports avec la puissance du processeur. Le gameplay. Le level design. Des concepts de jeu. Du style dans les graphismes plutôt qu'une grosse définition. Bref, la créativité.
De très anciens jeux peuvent émouvoir avec quelques pâtés de pixels. Si la technique se met au service de la créativité, alors elle sert à quelque chose. Mais tant que les joueurs démontrent par leur comportement qu'ils s'en foutent complètement, on continuera de tourner à vide.
Le marché va là où sont les acheteurs, il ne faudra pas se plaindre d'avoir des jeux creux et sans innovations, les développeurs continueront de mettre leur budget dans l'aspect purement visuel et dans la frime technique.
Ces 6 derniers mois me laissent une certaine amertume concernant ce loisir que j'aime tant, et je croise les doigts pour que la tendance prise se retourne. Ca va sans doute se décider à l'E3 cette année, mais j'ai de plus en plus de mal à être optimiste.

[diez]

Tu le sais sans doute je suis presque entièrement d'accord avec toi et je suis loin d'être un dinosaure comme toi. Je n'ai pas les consoles en question justement parce qu’elles ne proposent rien de nouveau et que le fond m’intéresse plus que la forme.

Maintenant je suis assez perturbé par ton discourt, car je me souviens qu'à chaque fois que je partage ce point de vu, tu opposes des arguments très optimistes. Le Rone ici lucide n'est pas le Rone (pardonne moi) excessivement enthousiaste (mais tout à ton honneur)de certains messages. Je ne sais pas si ton discours à évoluer ou si tout simplement il était dans un coin de ta tête, mais que le bénéfice du doute était plus fort il y a quelques temps. Mais bon, passé cette petite sensation déstabilisante, c'est ce que je reproche en gros à la fin de la génération précédente (sur 360) et celle en marche actuellement.

Mais le vrai reproche que je formule s'adresse au joueur résigné qui a décidé depuis quelque temps de se contenter de ce qu'on lui donne. Me souviens avoir dis que tous les grands drames humain du monde sont arrivé par le manque d’initiative, leur résignation. Si le monde est comme il est aujourd'hui, c'est grâce (aux conquêtes bien sur), mais aussi aux révoltes. Si on transpose cela dans le monde du jeu vidéo, c'est un peu pareil. Si le joueur se contente d'avoir un super beau jeu comme Rise et décidant de ne pas être regardant sur le fond, voici ce que nous auront dans les années suivantes. Si le joueur se contente d'un bon jeu comme Forza, mais au contenu avec arrière gout de pression anale, c'est aussi ce que nous auront dans les années qui suivent. Pareil avec Killzone et cie).

Cette nouvelle génération, plus que nul autre, a montré le pouvoir du joueur dans l'étape de production du console de jeu. Si la console de Microsoft est telle qu'elle est aujourd'hui sans certaines options ou gratifiée d'autres, c'est parce-que le joueur a parlé. Bon après Microsoft a peut être écouté ses joueur, mais a juste au passage oublié de sortir une console plus abouti.

Oui (re) mais, le joueur a surtout oublié de faire la même chose avec les jeux. De demander des choses nouvelles, d'en avoir pour son argent, d'être étonné, d'avoir dl'impression d'ouvrir un livre tout nouveau et pas seulement la réécriture du précèdent. Justement, avec cette nouvelle génération on nous annonce des jeux des succès de la génération precedente, mais plus beaux et plus complet...

Sinon, elles sont ou les annonces des jeux novateurs ou juste un peu créatifs ? Parceque moi j'ai pris ma décision, ça sera une XBOX ONE. Mais pour le moment je ne vois pas trop mon intérêt à en posséder une...

[Vinc3iZ]

Je suis totalement d'accord avec toi Rone, je ressent la même chose, on vit dans une génération de pourrit gâté ou tout le monde vois tout par les graphismes, alors que la différence entre la PS4 et la Xbox One est vraiment minime ? Tout le monde à crier sur la Xbox One ,juste pour du 900p avec COD et 2 autres jeux ? Bref je ne m'y intéresse plus trop ... Bien sur que c'est bien les graphismes mais il faut vraiment que le gampelay aille avec, Ryse par exemple est très beau mais le gameplay est un peut répétitif pas très innovant. Je ne retrouve toujours pas la nostalgie que j'avais quand je joué à mes jeux de Xbox première génération ou à mes jeux de PS1 ... Enfin j'ai parfois l'impression que les éditeurs se foutent de notre gueule, maintenant le marché va vers là ou ça rapporte le plus d'argent. J'attend toujours un jeux qui serait l'un des meilleurs mais non ... Il n'est jamais arrivé. Je m'attendais à un GTA V plus poussé que San Andreas ... C'est un très bon jeux mais je pense pas qu'il soit meilleur que San Andreas et Vice City, c'est mon point de vu... Je me souviens également de Mega Man ou des jeux de plateformes comme Bugs Bunny, Les Schtroumpfs, Asterix, Mario sur NES ... Tout cela à disparu, maintenant il n'y a que des FPS souvent très très mauvais.
Plus personne ne joue pour le plaisir de jouer à un bon gameplay à un très bon jeux, tout le monde vaut de beau graphismes tout le monde parle de graphismes sur cet génération et pourtant ... il y a toujours autant de joueurs qui achètent des Call Of Duty, un jeux inintéressant. A part Call Of Duty 4 et MW2 ... Je ne sais pas ce qu'il se passe dans l'industrie du jeux vidéo mais ce sont les actionnaires qui tirent les ficelles maintenant. Après les musiques commerciales on passes à des jeux commercials. Juste pour vendre et le pire c'est que ça marche ... Si le jeux n'est pas une licence connu. C'est mort personne l'achètera ... Je suis également dégouté de voir EA et Dice pourrir leurs licences, notamment avec Medal Of Honor ou ils ont essayé de faire un mix entre COD et Battlefield (je ne sais pas ce qui leur ai passé par la tête) et en sortant des jeux non-aboutit comme BF4. La communauté à changé ... vraiment.

Mon choix se limitera à la Xbox One d'une part car les exclus m'intéressent plus pas juste celle de lancement mais plusieurs comme Halo, Titan Fall, Forza Horizon ou Fable. Mais également parce que j'aime le fait d'avoir une console complète, une console qui me permet de jouer mais également de me regarder un documentaire sur Canal + a la demande ou une émissions de France TV, j'aime bien le fait qu'il y ait ces applications. Ce côté multimédia, et je suis prêt à payer en sachant que Kinect est imposé. Beaucoup de gens crachent sur le capteur mais c'est ce qui fait la particularité de la console et l'imposer je trouve que c'est une bonne choses ça permettra aux développeurs de beaucoup plus s'y intéresser. Enfin c'est aussi un moyen de le rentabiliser car Kinect est aussi utiliser chez les professionels pour des projets innovants que j'ai pu voir car quelqu'un m'a fait visiter Microsoft. Il y a beaucoup de start-up qu'ils l'utilisent même des médecins. Enfin Kinect n'est pas que pour le jeux vidéo mais si les développeurs en font quelques choses de bien ça peut donner des choses vraiment innovantes dans les jeux. Il y'a plein de fonctionnalités ces petits détails que j'aime bien. Mais après je suis également d'accord que ce n'est pas une console aboutit il manque des fonctionnalités qu'il y avait sur 360, qui seront rajoutés via des mises a jours certainement. Je me souviens de la 360 à ses débuts et maintenant je n'ai pas de soucis à me faire sur l'évolution de la bête. Mais j'en ai marre de cette guerre sur qui est la plus puissante ... Surtout que ce sont les mêmes a quelques différences prêt et que la différence n'est pas flagrante, un développeurs multi-plateforme ne se permettrait pas de désavantager une console, ça se jouera sur les exclus ici. Enfin on peut rien y faire il faut juste que les gens changent, spécialement en France.

[SegaFan AM2]

Objection ! Diffamation ! Hypocrisie !!

J'ai rarement entendu qu'une console a gagné une guerre de par sa ludothèque. On parlait souvent des chiffres, de puissance et les jeux arrivaient après.

L'histoire des jeux vidéo le prouve :

-Atari vs Amiga : J'étais trop jeune mais les mecs avaient la bite à la main et récitaient les chiffres techniques de leur machine afin de prendre le dessus sur son "adversaire". "C'est peut-être un amas de pixels mais ma console peut afficher 48 couleurs simultanément"...

-SEGA vs Nintendo : "Genesis does what Nintendon't"...Alors là, la mode était de parler de graphisme, de qualité sonore et ensuite on parlait des jeux (Street fighter 2 et son exclu en particulier). Même les constructeurs balançaient des chiffres, des démos techniques pour en mettre plein la vue alors qu'aucun jeu n'était prêt (lancement du mode 7, du mega cd, 32x etc...).

-SEGA vs Sony (Saturn/PS) : la guerre faisait rage à l'annonce de ces machines, l'arrivée de la 3D relançait la donne. Les développeurs commençaient à choisir leur camp et s'empressaient de le dire dans les journaux spécialisés (Magaforce, PlayerOne etc...). Résultat : beaucoup de joueurs avaient déjà pris position sans même avoir vu ni touché un seul jeu. Les chiffres et la propagande avait fait son travail. Bon, il y a d'autres facteurs a mettre en jeu (marketing, cible etc...) mais on s'éloignerait du contexte.

-SEGA vs Sony (Dreamcast/PS2) : Hormis les problèmes de communication de SEGA, deux mots me reviennent en tête : "Emotion Engine". A partir de là, pas besoin de réécrire l'histoire...vous la connaissez. Les jeux sur PS2 n'étaient même pas là ou alors ils étaient moins bons mais les joueurs avaient déjà décidé...alors qu'il y avait des jeux comme Shenmue, SoulCalibur qui étaient bien là...eux ! A cette époque, le mot "aliasing" revenait souvent sur le tapis.

Les cas continuent et je ne vais pas tous les reprendre mais chaque génération a eu son lot de positionnements, comparatifs, effets de mode et ce sont rarement les jeux qui ont eu un poids décisionnaire concernant le succès d'une machine.

Donc oui, je fais partie de ceux qui se foutent royalement de la partie technique d'un jeu (tant que c'est fluide et fun), je viens de l'école du gameplay comme on le dit si bien chez gamekult.
Seulement voilà, j'ai fait un petit saut par la case PC et j'ai un peu changé mon fusil d'épaule. Le fameux 60fps (que je connais bien dans le monde des jeux de baston) apportent une stabilité et une fluidité qui se ressent et qui impacte le gameplay.
Pour m'expliquer un peu plus, j'ai joué à Sonic Allstars Racing (le 1) sur PC et le fait qu'il soit à 60fps a changé mon expérience de jeu. Tout est plus fin (en terme de subtilité de gameplay), plus précis et plus réactif.

C'est pour ça que je comprends un peu ces joueurs qui n'ont que ça à la bouche et qui se sentent déçus, trahis même si, pour moi, ils passent à côté de l'essentiel : le fun.


Après, j'en vois qui ont sauté sur la PS4 ou sur la One et qui n'ont même pas fait le dixième des jeux sur PS360 et là, je me dis que la hype prend le dessus sur la technique et sur les jeux. Et ce, pour jouer à des jeux qui ont le cul entre 2 générations de machines mais nous sommes dans un monde libre, chacun est libre des ses choix. "Vous passez à côté de toute la splendeur céleste". Mais ceci est un autre débat.

Avant d'être joueur, nous avons tous été des "spécialistes techniques" sans le vouloir ou sans nous en être rendus compte.

[diez]

Rone parle d'un point de vu joueur je pense, pas histoire du jeu vidéo.

[SegaFan AM2]

[diez]

Yep.

Dans mon cas, je ne pense pas "prendre parti" en parlant de console. Si j'ai acheté la 360 2 ou 3 ans après sa sortie c'est pour son prix attractif ets es jeux. jamais la puissance n'a été prise en compte dans mon choix. maintenant je veux une PS3 pour faire les jeux exclusif. Vais encore attendre un peu et la trouver à moins de 100€.

Je ne suis pas joueur d'une génération de console ou de machine, mais d'une génération de jeux. C'est comme ça que je vois les choses.

[Rone]

[SegaFan AM2]

Oui c'est bien plus complexe que ça (tout comme la bataille SEGA/Sony pour ne citer qu'elle) et on a déjà vu des machines se planter malgré une ludothèque aguichante (la Dreamcast par exemple mais sans le soutien de EA comme tu le dis). Mais pour rester dans cette guerre, souviens-toi tout de même de l'acharnement avec le fameux Emotion Engine (on ressentira l'émotion des perso et chaque cheveux sera traité indépendamment des autres), toute la comm' était basée là-dessus, les gens y croyaient et n'attendaient que ça.

La partie technique intéresse et intéressera toujours une certaine (et grosse) catégorie de joueurs et je ne sais pas si vous vous en êtes rendus compte mais cela est maintenant valable pour la téléphonie, les tablettes, etc...
Le problème est que c'est un sujet qui est très mal maîtrisé par le commun des mortels et beaucoup d'erreurs sont faites. Cela entraîne des HS ou des inepties complètement dingues !

L'être humain a ce besoin de se rassurer et de se dire qu'il a fait le bon choix et ça se traduit par ce genre de choses. Vivement le jour où l'on comparera nos femmes, on les mettra toutes à poils ! Yeah !

[apollon]

Peut être que tu regarde pas au bon endroit... Ou que l'endroit ou tu avais l'habitude de regarder n'est plus ce qu'il était avant.

Ca me surprend toujours de lire ou d'entendre des joueurs dire : Les jeux maintenant c'est que des COD et compagnie.

Alors oui si on s'en tien aux têtes de gondoles micromania/fnac j'imagine que c'est vrai, si on s'en tien aux toutes nouvelles consoles et aux blockbusters... Ok c'est sans doute vrai, mais ça revient à juste regarder une partie du paysage (certes le plus visible car plus médiatisé) et dire que tout est comme ça.

Ca fait pourtant un moment que la scène indépendante (avec plusieurs niveaux de moyens) est présente, qu'on y trouve pas que des jeux "moches" (au sens gros pixel et compagnie) mais surtout une grosse maturité dans le gameplay ou les concept (bien sur on peut trouver des jeux indé sans intérêt, de la même façon que des gros jeux peuvent être très bon).

La plupart des jeux que j'ai acheté en 2013 tournent aussi bien sur mon pc #1080p60fps que sur mon ancien pc qui doit aller sur ses 8ans. J'ai des dizaines d'heures de jeu sur des jeux qui certes, n'explosent pas la rétine, mais proposent une expérience de jeu. D'ancien genre un peu laissés de coté ont refait surface, des genres qui tournaient en rond depuis longtemps sont revus (les jeux de plateforme par exemple), des combinaisons de genres offrent une expérience nouvelle...
Mais il faut pas se leurrer, c'est un marché de niche (ou plutôt un groupement de nombreux marchés de niches). Tu vas pas faire des dizaines de millions de ventes avec un paper please, FTL ou Reus. Et de la même façon quand tu fais des jeux à plusieurs dizaines/centaines de million de brouzoufs (campagne de pub/communication incluse vu que tu veux toucher un max de monde) tu vas pas prendre des risques ou proposer un gameplay qui touchera que quelques personnes.
Après sur le plan de la technique/chiffres qui dominent les discours de la nouvelle génération... De ce coté la de toute façon c'est toujours pareil.

C'est pas pour prêcher pour ma paroisse (me fiche pas mal de savoir sur quoi les autres aiment jouer, je joue à ce que j'aime et c'est déjà pas mal) ou pour vanter la supériorité d'un support/mode de consommation, mais on pourrai schématiser que le marché du jeu vidéo est maintenant scindé en 2 catégories : d'un coté ceux qui mettent la technique en avant et doivent avoir quelque chose d'assez conventionnel sur le gameplay pour toucher le maximum, et ceux qui n'ont pas les moyen de s'imposer sur la technique et travaillent donc un maximum leur gameplay (on est bien d'accord qu'il y a des exceptions et des sous catégories à tout ça mais c'est pour schématiser). Dans un monde parfait on aurait la technique et le gameplay au top dans chaque jeu mais bon...

Le jeu vidéo commence à vraiment se trouver une maturité, d'un coté la maturité est en tant qu'industrie, de l'autre c'est une maturité touchant plus la profondeur du genre. Certes il y a des perles à la croisée des 2 ensembles mais en règle générale il faut pas trop chercher l'un du coté de l'autre.

PS : Et par pitié arrêtez de dire que tous les jeux se ressemblent, qu'on a plus que du mauvais fps ou je ne sais quoi... Alors qu'on est dans une période ou le catalogue global du jeu vidéo à jamais été aussi diversifié.