par Rone » 19 Mai 2016, 13:17
C’est quoi la durée de vie de ce jeu ? 10 ? 12 ? 2H c’est l’intro ? Ca s’arrête quand l’intro, alors ?^^ La malhonnêteté intellectuelle serait de prétendre avoir jouer plus. Si après 2 h un jeu ne délivre pas plus, alors c’est un problème. Qui plus est, je n’ai pas de problème avec Uncharted, j’adore même le 2 dont le rythme entre cinématiques, scripts et jeu est superbement dosé.
Ne pas aimer Halo ? Il y a 5 jeux différents, que ce soit au niveau du level design (tiens, tiens) ou du gameplay, le tout articulé autour d’un univers constant (quoique…le 4 et le 5…)… Dire ça, c’est pas de la posture ? Désolé camarade, mais la posture, c’est le refus d’admettre qu’il peut y avoir une perception différente de la tienne, alors que justement Uncharted 4, en étant le porte étendard du moment, est un vrai sujet pour voir un peu au-delà, par ses choix faits. Pour moi ils sont révélateurs d’une tendance à laquelle je n’adhère pas, et qui va bien au-delà de ce jeu-là, mais qui est symbolisée par ce titre du fait que c’est le dernier « gros » en date. Il y a les mêmes problèmes dans Quantum Break… Et dans une chiée de titres, d’ailleurs : il faut croiser les doigts pour que le prochain Gears ne prenne pas le même chemin et garde son identité. Il n’y a pas ici d’estimation de ce qui est bien ou pas, mais plutôt on peut se poser la question sur ce qu’est un gros jeu aujourd’hui, comment sont exploités les systèmes actuels, et, par extension, quelles sont les attentes du public, ou plutôt des publics.
S’intéresser au jeu qui fait l’actu, c’est naturel quand on aime les jeux-vidéo, et U4 est le sujet du moment. La voix « officielle », ou « politiquement correcte » est de dire que c’est forcément formidable, à une autre époque, passée ou future, on dirait sans doute autre chose. Cela n’empêche pas qu’on peut souligner l’équilibrage entre jeu et ciné, que ce soit au travers des cinématiques ou des scripts. Etrangement, quand on en parle, on voit que les joueurs les plus âgés mordent nettement moins à U4 que les joueurs les plus jeunes, avec des remarques similaires, concernant le gameplay éculé et pas vraiment évolué, et le côté spectateur. En fait ce n’est pas si étrange, et à moins d’être buté, cela pose au final une vraie double question, à la fois sur le contenu du (des) jeu(x) et sur les attentes des joueurs. Peut-être qu’il faut à un moment donné aller au-delà de ce modèle puéril si classique à notre média, visant à la pensée unique entre ce qui est bien ou pas. Heureusement, comme dans tout domaine créatif, cette notion absolue n’existe pas. Ou alors on peut aussi ne pas discuter, bien entendu !^^
Et pour le level design pauvre, en voilà une question intéressante (tiens, limite ça fait un sujet d’édito !). Aucun développeur ne dirait du level design d’U4 qu’il est pauvre ? Vraiment ? Parce qu’ils font pareil peut-être ? L’habillage d’un U4 est superbe, mais le level design du titre, désolé, mais il est terriblement basique. En rejouant au premier Gears, cela saute aux yeux. Le but n’est naturellement pas le même, U4 misant sur le spectacle plus que sur le jeu (avant de grogner à nouveau, cf plus haut, ce n’est pas une critique ou un jugement, le spectacle c’est bien aussi), mais les couloirs et arènes sont minimalistes et ultra-guidées. Justement pour garder ce côté spectacle en le maitrisant, pour pousser le joueur à forcément aller là où il doit aller ? Sans doute ! Il y a beaucoup de joueurs que ça ne dérange pas, Naughty Dog étant parfois doué pour planquer ses couloirs, mais comme je le disais plus haut, pour les « vieux » joueurs, ça saute à la gueule immédiatement. Est-ce vraiment important ? Ca dépend pour qui, et ça rejoint l’interrogation sur les attentes des joueurs : on peut aussi choisir de s’en foutre pour se laisser porter.
On a eu, avec divers joueurs, un débat enflammé sur ce sujet, entre ceux qu’U4 a plutôt ennuyé, et ceux qui le qualifient de génial. On se rend compte que ce qui est considéré comme génial par les uns est d’un intérêt limité pour les autres, et que ce qui est considéré comme faibles pour les uns n’a pas d’importance pour les autres. Je n’irai pas plus loin car sinon, pour de bon, ça va finir par ressembler à un véritable édito, mais constater ce qui est apprécié ou pas dans un jeu comme ça, symbolique, en dit long sur beaucoup de choses. A mon avis c'est passionnant... A condition de ne pas se draper dans des postures de jugement des avis des autres.