Xbox One X et conf E3

[zx6r4]

[HazardElika]

[jmabate]

@ GrosNounours6, tomzati :

perso, je suis passé par toutes les consoles de salon depuis la nes et la master system. plus joueur Sega, je reste néant moins un joueur sans étiquette.

étant aussi une personne soigneuse, j'ai gardé la plus part de mes consoles et j'en garde quelques une de branché pour pouvoir y jouer quand j'en ai envie et cela depuis toujours (megadrive, megaCD, saturn, play 2, dreamcast, xbox)... c'est aussi pourquoi, à chaque passage de génération, je n'ai jamais été un fervent défenseur de la rétrocompatibilité !

suite aux derniers E3 et autres salons, je trouve que les annonces de jeux sont trop orienté nostalgie (sonic mania, final fantasy 7, shenmue 3, secret of mana etc. ainsi que les titres phare des éditeurs comme les assassin's creed, gran tourismo, god of war, halo etc.et je ne parle pas de remaster de jeux qui sont limitent du foutage de gueule...

donc, n'ayant jamais vraiment quitté chaque génération, cette dernière est pour moi une génération qui démontre une certaine pauvreté créative. je ne dis pas que les jeux sont mauvais, mais qu'ils manquent quelques choses d'assez fondamental...de l'efficacité. c'est d'ailleurs du coté des soit disant indépendant que l'ont vois justement cette efficacité à l'oeuvre.

concernant la 4k, je ne suis pas client ! étant relativement limité par les diagonales d'écrans, mes comparatifs ne m'ont pas permis de dire que cela soit indispensable.

pour la One X, je ne suis pas pressé et vais certainement attendre la fin de l'année, voir le début de la suivante.

[GrosNounours6]

Pour la rétro c'est un plus pour celui qui n'a pas eu la console de génération précédente comme moi par exemple.

Ayant fais une pause de 3 ans j'ai fais un petit saut sur PC en 2013 pour les sims 3 et aussi les 2 dernier rayman ( origin et légend ) ensuite préférant la console au PC je me suis pris une ONE un an après.

A l'époque de la PS2 malgré la rétro PS1 je jouais qu'à des jeux PS2 car j'avais déjà jouer à ces jeux sur la Playstation et pareil si j'aurai eu une 360 ou PS3. A la prochaine génération je ne miserais pas sur la rétro pour l'achat de la console mais sur ces qualités et ces défault enfin sur la marque qui m'aurais le plus convaincu.

Sinon niveau jeux c'est vrais que c'est beaucoup du réchauffer sur certaine licence qui ont leurs qualités et leurs défauts et
du remaster des titres de la génération précédente notamment.

Après je ne suis pas contre un bon remaster d'un jeu qui étais sortis il y a 15 - 20 ans ( par exemple Crash Bandicoot sur PS4 ) pour celuis qui n'a plus l'original après on peu émuler sur PC mais il faut avoir un PC avec un peu de patate sauf erreur de ma part et chercher les ROM dédier ( un peu complexe pour moi ).

[jmabate]

il est évidant que la rétro est un plus pour toi ! même pour moi, car il suffit de mettre le jeux dans la One pour que le DL s'effectue et bénéficie de petite améliorations (les chargements beaucoup plus cours sur mass effect par exemple).

je suis d'accord aussi pour des remaster de jeux plus anciens, mais cela dépend aussi de la remasterisation. celles des jeux 3D comme crash bandicoot ou bien celle du gears et celles des halo 1 et 2 sont très appréciables 10 ans après.

par contre, sur un Sonic mania, j'aurais préféré un aspect moins pixel art et plus dans la veine d'un ori par exemple. cela ne m'empêche pas d'aimer quand même bien-sûr.

[GrosNounours6]

Si Crash Bandicoot sort sur One je le prend direct ayant apprécier sur PS1.

Ah oui Ori est un bon et jolie jeu j’attend le second opus que je prendrais quasi les yeux fermé. Ca aurai mis un côter graphique plus jolie pour Sonic Mania mais après jolie graphisme ne veux pas forcément dire bon jeu.

Sur certain remaster c'est plus du lissage graphique et une remise à l'échelle.

J'ai Beyond Good and evil HD (360) et Vodoo Vince Remaster qui sont des exemples après ça n’empêche pas au jeu d'être bon mais remaster pour moi c'est une amélioration et non un lissage graphique.

[jmabate]

disons que le remaster est une mise au normes (actuelles) des parties vidéos et audio d'une oeuvre. de ce point de vue, pour les jeux vidéos, c'est exactement la même chose...donc une refonte graphique avec de nouvelles textures, nouveaux assets, nouvelles modélisations etc. (crash bandicoot, halo, etc.) et le remixage ou bien le réenregistrement des parties audios (sfx, musiques,etc.).

pour sonic mania (qui n'est pas un remaster) c'est juste une question de goût...ori, rayman, sont des jeux 2D qui bénéficient des avantages, des outils de cette génération et je trouve dommage que sonic mania, n'en a pas bénéficié, dans le même registre (finesse, colorimétrie). pour cité un autre exemple, wonderboy dragon's trap est un joli "remake" que l'on peut considérer comme un très bon remaster

[tomzati]

Moi j'ai du mal à penser que les jeux anciens étaient mieux. Seulement ils étaient différents. Le principe du pas de sauvegarde (pour la plupart des jeux) déjà influençait beaucoup le déroulé et la durée de vie d'un jeux (et donc sa difficulté).
Concernant le graphismes ou le son, je dirais qu'il y a de tout. A l'époque tu avais des music à chier comme des chefs d'oeuvre, aujourd'hui c'est un peu pareil et pareil côté graphismes.
Aujourd'hui le média n'est plus réservé (et encore à l'époque non plus mais moins de gens étaient équipés quand même) à 50 ou 60% des classes d'âge de gamins. C'est 100% des jeunes de -18 ans qui jouent quelque soit le média. L'industrialisation du milieux a aussi niveler vers le bas le niveau je trouve. Il faut sortir les jeux vite, faire de la com...... Avant un magasine mensuel pouvait sur un numéro te faire l'inventaire de tout ce qui sortait toutes plateforme confondues (sega/nitendo/pc) aujourd'hui Rone peut pondre 2 pages par semaine rien que pour les sorties One !
La multiplication des jeux et support fait forcément baisser la moyenne là ou avant le peu de jeux qui sortait était plutôt bon (même s'il y a aussi des daubes à l'époque).
Pour autant je n'arrive pas à m'enlever ce sourire quand je joue et même à des jeux que je n'aime pas toujours. Et c'est en ça que je trouve toujours attractif le JV. J'ai toujours autant de fun à jouer et moi c'est avant tout cela que je cherche. Passer un bon moment. Au même titre que boire un verre avec des copains, faire un jeu de société ou mater Games of Thrones !
Alors certes parfois je regrette les grande quête d’antan avec les musiques épiques et une durée de vie colossale (ils veulent remasterisé secret of mana ! Whaououououou) mais aujourd'hui finalement ma vie me permet pas de jouer autant que quand j'étais gamin. Le plaisir je le prend quand même !

La rétro je prend même si j'ai eu une 360 mais plus parce que je l'ai eu tard et que je suis en abo Gold tout le temps donc ça fait augmenter mon catalogue de jeux à moindre frais et je peux découvrir des trucs!
Le remaster bah c'est comme les remix/reprises en chanson, des fois tu te dis qu'ils auraient du s'abstenir si c'est pour sortir ça....

[eykxas]

Perso, je remarque que ces 10 dernières années, il manque un "truc" dans les jeux. Ce petit quelque chose qui fait qu'on reste scotché à sa partie du début à la fin et qu'on en redemande.

Je pense que c'est la construction même des jeux à gros budget qui est à revoir. Sur certains jeux, on passe notre temps à regarder des cinématiques, on est passif durant les moments importants. Si la mise en scène à fait un bond impressionnant, ce se fait au détriment de l'expérience de jeu.

Je pense que c'est pour ça que les jeux indés sont souvent bien meilleur. Ils n'ont pas les moyens de faire du grand spectacle alors ils se concentrent sur les aspects fondamentaux, gameplay, immersion, implication du joueur.

L'exemple pour moi qui montre ce que je veux expliqué, c'est Mass Effect Andromeda... Mas infect oui.
La réalisation est magnifique, rien à dire. Mais il est ou le fun de jouer à un Mass Effect ? Il est où l'univers immersif que j'aime ?

Donc les jeux sont à la fois mieux et moins bien qu'avant. On en revient toujours au même problème, les graphismes à tout prix au détriment du reste.

Mais quand les développeurs font les deux, là on est servi. Je pense aux derniers Tomb raider par exemple.

C'est pour ça que j'attends la One X et les nouveaux jeux au tournant.

Récemment c'est Playerunknown Battleground, qui m'a vraiment plu. Scénario ? 0. Mise en scène ? 0. Musiques ? 0. Univers ? 0.

Mais immersion, 2000%, liberté d'action 2000% et gameplay 2000%.

Donc j'espère que les nouveaux AC origin, Super lucky's tale, sea of thieve etc... seront à la hauteur de mes espérances.

[tomzati]

Je sais pas moi il y a des jeux type The Walking Dead, bah tu peux pas dire que niveau gameplay c'est très élaboré on est plus près du film interractif que du jeux et pourtant j'adore y jouer refaire des parties en changeant les choix....
Alors oui dans ce cas là le background est bon et l'immersion aussi c'est vrai.

Je sais pas moi en fait tu vois tomb raider c'est le bon exemple. Il y a une belle histoire, un gameplay bien pensé aussi mais avec aussi pas mal de qte et autre pour rythmer l'aventure. Et c'est beau mais au final, c'est quand même répétitif aussi je trouve (attention j'ai bien aimé ce jeux je n'en dis pas du mal). Un jeu comme trial fusion que je viens de découvrir bah tu peux pas dire que côté scénario tout ça ça envoie mais au final c'est hyper addictif et t'as pas envie de lâcher la manette (syndrome du "allez encore un pt'it et j'arrête que l'on retrouve avec rocket league...)

Bref le fun je crois que ça s'explique pas....tu l'as ou pas quand tu joues et pour chacun, le fun passe différemment (par les graphismes, l'histoire, le gameplay, le challenge.....)