A priori, pas de nouveau moteur pour MW3

«Ce serait contre productif» le 2 mars 2011 @ 14:362011-03-02T21:11:34+01:00" - 19 réaction(s)

En ce moment, tout le monde bave devant Battlefield 3, et c’est bien compréhensible. Les joueurs consoles espèrent juste qu’on aura une version à peu près semblable niveau arrachage de rétine, mais on verra ça plus tard. Par contre, il y a un autre FPS qui risque de faire parler de lui en fin d’année, c’est bien sûr Modern Warfare 3 ou tout autre nom qu’il porte (pas COD8, ça ferait vraiment trop con).

Mine de rien, cette série dispose depuis le premier Modern Warfare d’un moteur graphique qui arrache bien quand même, avec une fluidité à toute épreuve. On pourrait malgré tout se dire qu’avec l’arrivée du mastodonte de chez EA, le prochain Call of Duty se doterait d’un tout nouveau moteur. Mais à priori, non.

Robert Bowling, Creative Strategist chez Infinity Ward et connu également sous le pseudo fourzerotwo, s’est fait questionner ce matin à propos d’un nouveau moteur pour la franchise Call of Duty. Quelqu’un lui a indiqué qu’il fallait juste utiliser les dollars pour construire un nouveau moteur. Ce a quoi il a répondu : Ce serait contre-productif. « Un moteur prend des années et des années à développer ».

A priori donc, il ne faut pas s’attendre à un nouveau moteur pour le jeu. Du moins, pas pour le prochain opus.

Call Of Duty : Modern Warfare 3

Accueil > News > Divers

Call Of Duty : Modern Warfare 3

PEGI 18 Langage osé Violence

Genre : FPS

Éditeur : Activision

Développeur : Infinity Ward

Date de sortie : 8/11/2011

Prévu sur :

Xbox 360, Playstation 3, PC Windows

19 reactions

john195

02 mar 2011 @ 14:39

De toutes façon si il est aussi nul que le 7 personne va l’acheter

math67

02 mar 2011 @ 14:49

Le moteur de mw2 était tres beau sur les videos, en partie c’est une autre histoire.C’est fade , dans les coins sombres ça rend mal.Je parle même pas des texture quand on regarde de près (je parle de 10cm, mais de 1-2 m). Par contre les personnage sont superbement réussi .

Coco Alex

02 mar 2011 @ 14:50

le moteur de COD est excellent en même temps, très photo-réaliste et il a le mérite d’être ultra fluide (60fps), chose rarissime pour les fps console de cet génération...quand on voit le résultat mitigé de la demo de crysis 2, Activision n’a pas trop a s’inquiéter et battlefield 3 a tout à prouver sur console. Montrer du gameplay sur un pc de guerre, c’est pas bien dur, crysis sait faire dailleurs

tanguy38380

02 mar 2011 @ 14:58

Call Of Duty est une série qui repose sur son succès depuis plusieurs années et ça continue de marcher. Je vois pas pourquoi ils se mettraient à bosser tant que des pigeons dépensent 70€ chaque année.

avatar

marcus phenix

02 mar 2011 @ 15:07

Enfin 60FPS avec un moteur vieux de 12ans c’est pas difficile... même si il y a bien une prouesse effectué... C’est pas sur les graphismes pure qu’elle est réalisée ! Le fait d’arriver à un résultat convenable comme on peut le voir dans les derniers COD c’est uniquement parce que IW/Treyarch maitrisent leur sujet et elle est là la prouesse. A part ça le jeu n’est qu’un vaste champ de cache misère utilisant plein d’astuce plus ou moins visible selon les connaissances de chacun.

Le jeu est linéaire, en dehors des raisons de mise en scène, sur la série on a aussi et surtout une limitation technique. Approchez votre viseur des textures, regarder les impacts de balle, les effets de flamme... Bref, Call Of Duty c’est jolie de loin en traçant en recrue comme 80% des joueurs le font sur cette série mais on ne peut pas s’arrêter sinon on gerbe (et je suis pas un joueur PC). Bad Company, Crysis et consort sont bien plus beau que Call Of Duty, moins bien mis en scène mais bien plus beau (surtout en ce qui concerne Crysis) donc ne vous en faite pas sur ce point.

Battlefield c’est des millions de fan, en plus de ceux amassé avec les bad company, croyez moi ça marchera bien plus que vous avez l’air de le croire.

ConteVador

02 mar 2011 @ 15:18

COD c’est devenu une serie low-coast mais vendu comme produit de luxe.

loxeu

02 mar 2011 @ 15:48

c’est malheureux à dire mais la franchise COD se repose un peu trop sur ses lauriers...

Covenant

02 mar 2011 @ 15:54

Donc on garde le moteur de Call Of Duty 2 :-)) Je pense que ce Cod va vraiment moins bien se vendre quand dans le même coup il y a BF 3 et même Skyrim qui vont sortir dans la même période.

kereros

02 mar 2011 @ 17:13

Je suis du même avis que tanguy38380. De plus la série a eu un succès complètement énorme en partie grâce au fait qu’il n’y avait pour ainsi dire pas de concurrents digne de ce nom. Mais l’arriver de bad company à fait prendre conscience aux joueur les moins nunuche qu’on pouvait avoir de la vrai immersion dans un fps et la de plus en plus de personnes en prenne conscience et avec l’arrivé de BF 3 qui va tout simplement TOUT EXPLOSER je ne donne pas très cher du petit chouchou des pigeon.

GzU_83

02 mar 2011 @ 17:43

Comme j’aimerais bien que battlefield 3 cartonne tellement qu’ils mettent à mal la licence call of duty !!Il faut que activision comprenne que ça ne peut plus durer, c’est le 7ème call of duty de cette génération... Si EA a développé un bon moteur multi-plateforme, esperons que ça se rapprochera de la qualité de la version pc, qui ont sait sera meilleure en tout point.Louable déjà qu’on en bénéficie sur console.

12