Un avis, une opinion, une vie, une émotion

[diez]

Le trouillard de l'ouest

Western parodique avec Dean Martin et Jerry Lewis, c'est comédie parfois lourdingue arrive tout de même à faire passer un bon moment grâce à quelques situations gaguesques bien foutues. La thèse et l’antithèse forment un duo homogène. A défaut d'être passionnant , rythmé, bien réalisé et inoubliable, Le trouillard de l'ouest est un divertissement honnête et sans prétention.

Marqué au fer

Alan Ladd est loi d'être un acteur que j’affectionne vraiment. Trop quelconque physiquement, il ressemble à n'importe qui dans le cinéma des années 50. Et bien je réévalue le monsieur car il arrive ici à montrer autre chose et à prendre en main son personnage. Il faut avouer que nous sommes loin des codes habituels du western. La récit reste classique, mais la manière change, les personnages aussi. Une histoire humaine où le héros n'en est pas vraiment un. Il manque pourtant une grosse scène d'émotion, mais une ellipse assez violente est faite où elle devait avoir lieu. Pourtant, une bonne surprise bien écrite.

Barbarella

Je m'attendais à un nanar bien kitch et tout. Bon la vérité, c'est un nanar bien kitch. Mais sans déconner hormis le charme ravageur de Jane Fonda, j'ai pris beaucoup de plaisir à suivre ce récit de science-fiction que j'ose espérer volontairement parodique. De bonnes idées visuelles, un certain dépaysement. Un moment drôle et plaisant tout simplement.

Merci la meilleure chaîne gratuite à ce jour pour ces 3 films : Paramount Channel !

[Rone]

Barbarella, on dirait un marqueur temporel !

[diez]

^^

Nouveau départ

Un film familial parfois convenu et cliché, mais d'une générosité folle. Un grand moment de plaisir au cœur de ce parc animalier. Cette chaleur est autant offerte par une histoire légèreté et attachante que par d'excellents acteurs plein d'envie à l'image de cette petite gamine nommée Maggie Elizabeth Jones.

Gros moment de détente même pour un second visionnage, le plaisir reste intacte.

---

L'oeil du mal

Et pour un troisième visionnage, ce thriller technologique d'anticipation et d'action n'en démérite pas moins. C'est une bombe atomique pleine d'idées au récit crédible et effrayant. On n'échappe pas à quelques petites incohérences inhérentes au genre.

Rien de bien dramatique au vu de ce critique assez cinglante du tout connecté et de ses possibles dérives. L'intelligence artificielle est traitée sans profondeur, mais le message est clair et donne un cachet supplémentaire au film de Caruso.

Le duo Shia Lebeouf et Michelle Monaghan conduit admirablement bien ce thriller en compagnie de quelques seconds rôles de classe.

Du cinéma d'action bien écrit, encore une fois c'est possible ! Pas besoin d'être pris pour des huîtres pour être diverti.

[diez]

Le conte de la princesse Kaguya

Une oeuvre remarquable qui oscille entre poésie mélancolique et moments de bonheur pur. La beauté épurée de l'animation et d'une patte artistique magnifique font de ce conte japonais un moment rare de cinéma. Ce Ghibli est transcendé par un récit folklorique dont seul les plus connaisseurs de la culture japonnais arriveront à en saisir le moindre sens.

Si l'animation arrive à faire vivre ces somptueux tableaux que sont les images, le doublage (VO) arrive à rendre vivant le moindre personnage. On tombe sous la charme de cette paysanne devenue princesse, on prend en pitié ce père qui veut le bonheur de sa fille en se fourvoyant totalement, on s'amuse des prétendants, ...

Un grand film se démarque des autres par des scènes marquantes que l'on a absolument envie de revoir et qui font vivre l'imaginaire bien après la projection. Le conte de la princesse Kaguya propose de très belles chansons, certains scènes chargées en émotion à l'image de cette fuite mémorable.

Le studio Ghilbi signe une petite merveille artistique avec plusieurs possibilités de lecteur. Si tout n'est pas clair d'un point de vu références, il est indéniable que ce film aux thématiques variées est à mettre entre toute les mains.

---

Le territoire des loups

Grosse déception au cinéma, ce nouveau visionnage se révèle bien plus convaincant et captivant. Si ces principaux atouts n'ont pas changés comme une ambiance immersive et un Liam Neeson impeccable, les défauts de la première fois se transforment presque tous.

Les seconds rôles sont déjà bien plus intéressants et même attachant à l'image de ce Diaz brillamment interprété par Frank Grillo. Le côté survit de l'aventure également est plus percutant, le spectateur est pris à parti se demandant quelles auraient été ses réactions dans de telles situations. Ces questions se retrouve aussi dans les rapports humains, la gestion d'un événement extrême par un groupe d'homme aux motivations plus ou moins similaires.

La personnification des loups et la symbolisation de la peur sont assez ingénieuse. Les regards dans la nuit, les sons, le souffle, ... Ces éléments sont bien sûr accompagnés de bonnes musiques d'ambiance et d'une réalisation sobre, mais totalement en corrélation avec l'action.

En plus de monter en puissance, le final est une grosse réussite qui soulève quelques questions surtout à la vue de ce plan post générique intriguant. Une belle expérience qui mérite une nouvelle chance si la première fois fut douloureuse.

[Rone]

C’est vraiment curieux la façon dont nous apprécions différemment les films, et c’est ta critique du Territoire des Loups qui me fait le réaliser. C’est aussi ce qui fait que nous sommes rarement d’accords au moment où on écrit un avis, alors que j’ai l’impression que si on prend l’ensemble premier visionnage + deuxième visionnage, on doit en fin de compte être plutôt d’accords sur pas mal de choses.

Quand je vois un film pour la première fois, je ne me pose pas vraiment de question, je me contente de le recevoir. C’est ce qui fait que j’ai souvent du mal à dire pourquoi j’ai bien aimé un film. A l’inverse, quand j’ai le temps de m’attarder sur des points plus techniques, c’est que je les ai remarqués, ce qui n’est pas très bon dans un premier visionnage. Au deuxième visionnage, je suis bien plus attentif à la technique du film, aux différents éléments qui le composent…Ce qui fait que je vois des défauts que je n’ai pas perçus la première fois.
Toi, tu me donnes l’impression de pas mal intellectualiser ce que tu vois en salle ou en première vision, relevant des éléments pointus qui me semblent difficiles à percevoir en première intention sans une analyse un peu plus poussée. C’est faire preuve d’une belle acuité, mais c’est contraire à une réception purement sensorielle. Faisant le chemin inverse, peut-être parce que tu as évacué ce qui te gênait la première fois, tu sembles plus « profiter » du film au deuxième visionnage.

Voilà, cela n’a rien à voir avec une critique de film, mais je trouve ça intéressant que d’un individu à l’autre on reçoive les films de façon si variée.

[Billou]

En résumé il encule les mouches quand il voit un film la première fois ^^
C'est ce que je trouvais aussi, c'est pour ça que plusieurs fois je disais qu'il ne semblait pas profiter des films qu'il regardait.

[diez]

Ouaip et plusieurs fois je répète que non, je ne réfléchis pas sur la technique quand je mate un film, la réflexion vient tout simplement après, au moment d'écrire.

Je le répète encore, car je déteste vraiment le terme, je n’intellectualise pas ce que je mate. Un film c'est au feeling au moment de le mater pour la première fois. C'est ensuite au moment d'avoir un ressenti que je tente de l'expliquer. Pourquoi j'aime, pourquoi ne n'aime pas. C'est aussi simple que cela en fait. ^^

Rone> Si j'ai retenté le film c'est parceque justement j'avais du mal à vraiment me rendre compte pourquoi je ne le trouvais que moyen. J'ai eu occasion de le trouver à très bon prix et du coup bonne opportunité de revoir un film qui ne m'avait ni emballé ni déçu. C'est aussi valable dans le sens inverse et pour tout le monde à mon avis. On peut adorer ou juste aimer un film la première fois et le trouver bien naze après. C'est le cas de Le combat de l'immortel que j'avais aimé au cinéma et n'ai pas pu fini en BD. ^^

Bref, je profite très bien des films que je mate, je vous rassure. Il faut aussi prendre en complet le contexte, le moral, la fatigue quand on mate un film pour la première fois. Si d'un visionnage à l'autre mon avis change, peut-être que les envies le reste changent aussi.

Et quand un film est naze, bah il est mauvais quoi, genre Battleship que j'ai tenté au moins 2 fois. C'est pas que ne ne profite pas du moment, c'est que c'est juste nul.

[Rone]

Je dois dire qu'un film qui me fait chier la première fois, je ne tente pas une deuxième !^^
Pour le coup tu es bien courageux !

[diez]

C'est uniquement quand je pense que je rate quelque chose. Par exemple un Iron man 3 ou un 3 days to kill je sais que c'est juste impossible. Au contraire The homesman ou 300 Rise of sont des films intéressants mais imparfaits qui méritent peut être un nouveau visionnage.

Pour moi, c'est important de laisser une seconde chance à un film dont on n'arrive pas à réellement déterminer son propre point de vu.

[Seraph]

Ben moi je me suis refait 60 secondes chrono, oh la vache que c'était bien! C'est bourré de clichés mais qu'est-ce que c'est bien, un divertissement sans prétentions et surtout quelle BO.