Next Gen ou Next Processeur ?

[Rone]

C'est dans l'air du temps, et ça va l'être de plus en plus, on va beaucoup parler dans les mois qui viennent de la prochaine génération de consoles.
A vrai dire, ça a déjà largement commencé. Les PC continuent de gonfler, les consoles non, et l'écart technique entre les deux pousse une partie des joueurs à réclamer des machines plus puissantes.

Comme d'habitude. On veut des graphismes plus précis, avec plus de détails, avec des textures parfaites en très haute définition, et pourquoi pas en 3D, pour le cas où un jour cette option deviendrait utile si on peut s'affranchir des épouvantables lunettes qui donnent mal à la tête.
On parle aussi de capacité de stockage, de support pour les jeux, de termes barbares liés aux cartes graphiques ou à la puissance des processeurs, au nombre de cores, au bus de la machine, à la mémoire vive embarquée. En gros, les discussions tournent autour de spéculations autour de la fiche technique des futures Xbox, Playstation ou Wii U.
Et les jeux ?

Étrangement, ils ne font pas partie du débat. Bien sûr, on veut qu'il y ait plus de fenêtres sur les bâtiments, que l'eau soit plus jolie, et qu'il y ait des effets de lumière plus poussés qu'aujourd'hui. Quel rapport avec les jeux ? Dans les jeux d'aujourd'hui, il y a déjà des fenêtres aux bâtiments, on reconnaît sans peine l'eau quand on en croise, et les consoles savent gérer suffisamment d'effets lumineux pour qu'on puisse rendre à l'écran ce qu'on veut.
Ce qui est réclamé, c'est simplement un plus technique par rapport à ce que nous avons déjà, et que d'aucuns trouvent insupportablement insuffisant.
C'est le message véhiculé par les gamers, et c'est ce qui est parfaitement perçu par les constructeurs. D'ailleurs la bataille est déjà lancée, bataille d'une futilité dont on devrait avoir l'habitude puisqu'elle se reproduit à chaque changement de génération. Les fuites plus ou moins colmatées laissent passer des hypothèses toutes liées à la technique. Hypothèses qui ne sont naturellement pas commentées par les principaux intéressés, si ce n'est pour glisser de temps à autre qu'ils proposeront des bêtes de guerre qui enverront du lourd sur l'écran.
Chaque constructeur reprend ses positions traditionnelles comme si on était revenu quelques années en arrière. Nintendo fait comme si personne n'existait et va nous sortir une machine qui sera une évolution de la précédente, d'un niveau technique en retrait des deux autres. Microsoft va chercher la puissance dans un système souple, quitte à ne pas sélectionner les composants de toute dernière génération, et Sony se prépare déjà à affirmer avec véhémence que de toute façon ce seront eux qui auront la plus puissante et la plus forte, celle qui serait capable de diriger le monde si elle tombait entre des mains mal intentionnées.
On pourrait presque tout écrire à l'avance…
Nintendo aura ses fans, et sera décrié comme étant obsolète dès le départ, avant même qu'on ne comprenne bien ce qu'ils veulent faire. Microsoft sera critiqué sur un manque de puissance présumée, et ce même si ce qu'ils montreront sera impressionnant. Sony parlera beaucoup et recevra les louanges de ses fans après avoir montré quelques démos techniques, et des critiques sévères de ceux qui ne les croient plus.
Et on ne parlera toujours pas des jeux.

Comment se fait-il qu'aujourd'hui encore ce soit la technique qui soit montrée du doigt ? N'est-ce pas une vision superficielle, et un peu infantile de notre loisir ?
Cette génération nous aura apporté beaucoup de très belles choses, mais je ne peux pas m'empêcher de constater que ce n'est pas au niveau technique que les jeux vidéo stagnent le plus. Pire, à chaque nouvelle génération, on a l'impression d'assister à un reboot de tous les styles de jeux, qui se focalisent sur une amélioration essentiellement visuelle, laissant de côté toute une partie de ce qui devrait être, à mon sens, prioritaire dans un jeu vidéo d'aujourd'hui.
Imaginons un instant qu'un constructeur, plutôt que de parler de la puissance de sa machine, annonce lors d'une conférence ses intentions pour ses studios internes et first party. De toute façon, leur nouvelle machine sera forcément beaucoup plus perfectionnée que l'ancienne, et ne sera pleinement exploitée qu'après plusieurs années.
A la place, ils embaucheraient des scénaristes. Scénariste de jeu vidéo est un métier qui existe déjà, et qui se décline pour tous les styles de jeux, mais soit trop de scénaristes sont mauvais, soit on leur demande de se brider sur ce qu'ils peuvent proposer. On pourrait leur payer des formations pour maîtriser la narration et le rythme d'une histoire. En l'adaptant aux jeux vidéo, on pourrait leur apprendre à doser la progression dans un jeu.
Voilà qui serait un progrès.
On pourrait également payer des gens qui sauraient écrire des dialogues corrects. Si quelques jeux en offrent de grande qualité, cela reste marginal, et pas meilleur qu'il y a de nombreuses années.
Les graphismes, c'est bien, mais pourquoi ne pas se pencher sur des logiques d'IA persistantes qui pourraient se décliner dans tous les styles de jeu (aussi bien un jeu de rôles qu'un jeu de voitures).
Peut-être également qu'on se rendra compte un jour que des doublages loupés sont plus que néfastes au jeu. Si on a tendance à considérer les doublages en français comme trop souvent mauvais, c'est à peine mieux en VO le plus souvent (c’est peut-être parce qu’on ne comprend pas tout qu’on est plus indulgents…).
Enfin, et surtout, donnons aux créateurs de jeux des cours de mise en scène. Des jeux bien mis en valeur, il y en a, mais pas plus que pour la génération précédente. On pense encore trop que la mise en scène, cinématographiquement parlant, est l'affaire des cinématiques ou des actions précalculées. Pour un Halo Reach (quelle exposition des décors, qui oriente naturellement le regard du joueur vers le cœur de l'action !), un Bioshock (la construction des couloirs et des salles pousse le joueur à ne rien rater de l'exposition du monde de Rapture), Gears of War 3 (très grands progrès de ce point de vue dans le dernier opus, mais la qualité était déjà là dans le deuxième), Skyrim (l'introduction du jeu est un modèle de mise en scène, exposant le monde visuellement tout en exposant ses enjeux), ou Red Dead Redemption (le ranch en haut d'un plateau, ce n'est pas par hasard, c'est avant tout pour qu'on soit saisi de l'immensité du décor quand on descend vers la ville), combien de titres se saccagent à force de nous imposer des dialogues cadrés comme un épisode d'Arnold et Willy ? Combien de titres se réfugient derrière des QTE ou des scènes précalculées dont les ficelles sont trop visibles ?
Il est triste de constater qu'après de nombreuses années d'existence, les jeux vidéo peinent toujours à trouver leur place en tant que média. La mise en scène d'un jeu est interactive et tridimensionnelle, ce que trop peu ont compris.
Il faut dire que cela est perçu par très peu : la presse vidéoludique elle-même, quand elle teste un jeu, parle volontiers de ses graphismes, mais se révèle incapable de comprendre que le ressenti manette en main vient largement de l'exposition du jeu, de la façon dont on nous présente l'action.

Le constructeur qui annoncerait tout ça, je lui achèterais sa console, car plus que dans le nombre de polygones, c'est là que pour moi les jeux doivent progresser.

Tant qu'on parlera seulement de puissance des machines, on continuera de stagner : tous ces axes de progression, on pourrait parfaitement les avoir maintenant sur nos bonnes vieilles consoles…
Pessimiste ? Peut-être, mais je ne demande qu'à être contredit, et les changements de génération de machines précédents ne m'incitent pas vraiment à m'attendre à autre chose.

[NS Saikyubi]

Bonsoir ,

Cela fait bien longtemps que je vous suit mais je n'avais jamais franchi le pas à m'inscrire sur votre site.
Et bien cet édito aura réussi à me faire passer ce cap.

Je voulais interagir sur cet édito en donnant mon opinion sur mes principaux souhaits quant à cette nouvelle génération de consoles. Il est vrai qu'on parle souvent de puissance ( qui est souvent associé aux graphismes ) des nouvelles consoles , moi je suit le raisonnement de Rone , mon principal souhait serait une intelligence artificielle accrue par rapport à cette génération qui engendrerai un rehaussement de la difficulté et peu être par la même occasion la durée de vie.

Là ou Rone a raison , est que si un créateur de jeu nous fait un concept de style fps de base MAIS avec un scenario qui serait largement au dessus du lot ( pour les fps actuels ) , sans les graphismes poussés je serai prêts à l'acheter
Et ceci se tient pour tout les genres alors demandons plus que des graphismes .

[SegaFan AM2]

Excellent Edito, Amen.

J'entends beaucoup parler de technique pour les futures consoles (Sony et Microsoft) alors que les fondements même du jeu vidéo (possibilités de gameplay, scénario, mise en scène...) ne sont même pas abordés. On aura surement des jeux dits "vitrine" dans un premier temps et ensuite, les jeux de seconde génération seront surement bien plus profonds. Enfin je l'espère. Cette génération peut encore apporter de belles choses, je ne suis pas pressé de voir les prochaines machines arriver.


*s'envole et repart pour quelques mois de mutisme*

[apollon]

bah déja on parle de technique et de puissance de machine parce qu'on y est pas encore. Les jeux ok mais bon avant de choisir les meubles tu va déjà construire la baraque.

Infantiliser ce loisir ? Bah carrément ! Quand les gens sont comme des gosses en disant "ouaou con t'as vu comment ça déchire trop beau ?", ils ont pas besoin d'avoir la manette en main, de lire en détails un truc sur l'évolution de l'ia ou autre. Nan du bon gros achat compulsif ! Après quand yaura plein de machines en jeu ils pourront dire aux développeur : Hey coco fait moi un gros jeu maintenant que plein de monde à la machine ! (je schématise un brin j'avoue mais c'est l'idée)

Après autant entre la génération ps1 et compagnie ps2 et compagnie... Ouep L'évolution à été maigre en dehors de la technique. Mais cette génération à quand même pas mal fait bouger de choses et ne présage pour moi en rien d'une stagnation/régression du système.

Online totalement développé, coté doublages ok ya du boulot mais ça a été largement plus exploité qu'avant, mise en scène idem, animations faciales de LA noire par exemple qui peut quand même ouvrir des portes à ce niveau, mode de "la manette c'est vous" pour le pire certe mais aussi parfois pour le meilleur (en tout cas le différent)...

L'a pas été parfaite cette génération mais franchement s'est passé des trucs ! Ça a bougé ! Pourtant avant son début bah c'était pareil on blablatait sur la technique...

Je pense vraiment pas que ça soit n signe qui permette de crier au loup ou de présager des ages sombres. C'est juste une sorte d'usage (pourri ou pas) de présortie des consoles. Ca a eu lieu de la même façon sur les générations peu innovantes et innovantes, alors bon...

[Stéphan]

[NS Saikyubi]

[apollon]

ah oui tien j'avais oublié le développement des jeux petits budget ou indépendant XBLA XNA qui est venu avec cette génération (importé d'ailleurs peut être mais arrivé sur cette génération).

Le online c'est de la technique à la base oui je suis d'accord, ça n’empêche les jeux qui permettent des modes online bien foutu, les jeux coop réellement créés/aménagés pour le coop...

Dans mes expériences avec cette génération ya ça :

Dead rising : Afficher des tas de zombies, les découper en tas dans des zones quand même vastes... Bah c'est de la technique au fond. Mais bon dieu qu'est ce que j'ai pris mon pied avec ce qu'ils en ont fait.

Left 4 dead 1 et 2 : bah le online avec la fine équipe d'xboxygen. Se retrouver sur groupe d'ami pour se charrier, se marrer avec les gens de son équipe, regarder Stephan se faire péter une station service sur la tronche par un de ces équipiers (moment magique)...


Bien sur on peut regarder les mauvais cotés systématiquement...
XBLA XNA -> DLC Pourris sans contenu coutant les yeux de la tête, jeux en kit
Mode online pour les jeux qui s'y prêtent -> Mode online intégrés à l’arrache sur les jeux qui s'y prêtent pas
Doublages plus fréquents -> Doublages pourris

Etc -> et tutti frutti

Sur les générations précédentes aussi on avait des charrettes de bouses, elles étaient moins souvent en tête de gondoles la différence est surtout la.

Idem pour le genre dominant produit à toutes les sauces... Globalement Snes/Mégadrive on avait les jeux de plateforme à mascottes, Ps1 et compagnie les jeux de plateformes en 3D à la Gex, Spyro... L'en sortait presque tous les mois un jeux pourri dans ce genre. A la limite ouais la génération Ps2 avait peut être moins ce problème mais bon.

Cette génération est un peu allé dans les extrêmes quand il s’agissait d'exploiter les bonnes idées, arrivant parfois à les rendre mauvaises, mais perso quand je regarde l'ensemble... Honnêtement à partir du moment ou on choisissait bien ses jeux cette génération offrait et offre de sacrés bon trucs... On verra bien ce que fera la suivante mais je vois aucuns signes alarmant aujourd'hui que l'on n'ai jamais vu avant.

[yvesnet]

On peut penser également que le budget à l'époque était beaucoup moins conséquent et qu'il ne fallait absolument pas se planter. Aujourd'hui le jeu vidéo est le média le plus vendu ... ce qui a ouvert les portes a tous types de jeux. Il est surement plus banalisé qu'avant d'où des jeux qui vont de l'excellence au plus médiocre. Ca me fait penser au débat sur les jeux casuals !!! Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est le fait que tout est repris, qu'il n'existe plus le moindre cerveau errant dans les studios. On ne peut pas comparer la qualité du cinéma à ces débuts et le comparer à aujourd'hui. Ca semble suivre la même logique que le jeu vidéo. Forcément, au bout d'un moment, on se dit : Tiens ce jeu me fait penser à quelque chose ... Moi je rejoins un peu vos pensées mais pas jusqu'au discours du petit vieux qui se dit qu'à son époque, tout était forcément mieux. Y a du bon et du mauvais sur un support, un média qui a s'est développé ++++ par rapport à avant et il est normal pour ma part d'en arriver là. Les jeux d'avant qui mon marqué, y en a pas non plus des masses même si ils sont assez nombreux.

[NS Saikyubi]

Pourras t-on avoir au moins 1 jeu qui ne soit une suite au line up de sortie ?
Sur cette génération , nous avons trop souvent eu de suite (bonne et moins bonne au passage) qui nous font penser que l'originalité d'une nouvelle franchise serait trop risqué pour les concepteurs. Et je pense que cela vient aussi de ça pour qu'on parle autant des graphismes , parce que le 2 sera forcement plus beau (est-ce vrai ?) mais rien d'autres n'aura changé. Même gameplay , même jouabilité et d'ailleurs des fois même environnement comme sur certains jeux multi ou l'on retrouve les maps du jeux d'avant.

J'aimerai que dans la futur génération de console , on ai de nouvelles licences et que certaines s’éteignent.

[Shin Lao]

Hello,

Cet édito est hors sujet, l'artitistique c'est le boulot des développeurs/éditeurs. Je crois que la Game Develloper Conference est faite pour aborder ce genre de chose. Un constructeur de console est là pour fournir du hardware, donc c'est normal qu'on en parle.
D'ailleurs puisque que des progrès peuvent être fait dès à présent, la next gen n'a rien à voire là dedans. De la même mannière que AMD ou Nvidia ne donne pas de " leçons " aux éditeurs quand ils sortent un nouveau hardware. La puissance est nécéssaire pour créer ou améliorer certains concepts de gameplay, je pense par exemple aux ombres dans les survival horror, ou aux reflets qui pourrait s'avérer très utiles si ils étaient précis. Aussi il faut du power pour le confort visuel, ce n'est pas imcompatible avec le reste, au contraire.

Sinon cette gen je la trouve très bonne, il y'a eu des tas de bons jeux et de gros progrès question mise en scène. Il y'a aussi des mauvais jeux, comme il y'en a toujours eu. Pareil pour les DLC, des bons et des mauvais, même si c'est hype de cracher bêtement sur ce qui n'est qu'un mode de distribution... Le Xbox Live Arcade a été un bon laboratoire d'idée sur certains jeux. Non vraiment je pense qu'il y'a des gens blasés, même si on peut toujours améliorer les choses. Quoique améliorer significativement l'IA sans puissance, ça va être chaud^^.