par Rone » 01 Sep 2012, 10:49
Je n'ai joué nin au premier, ni au deuxième.
Alors pourquoi je viens sur ce topic ?
Parce que je trouve que les échanges à propos du test de Jarel sont intéressants en ce qui concerne la façon dont les personnes appréhendent un jeu. On a clairement deux façon distinctes d'aborder les choses, ce qui ne facilite pas le dialogue !
Bon, dans le cas du test, le dialogue est rendu compliqué par le fait que des personnes qui se plaignent de la note n'ont manifestement pas lu, ou mal, le test, qui explique très bien le pourquoi du comment.
Ainsi, d'un côté, on a Jarel qui s'appuie sur la cohérence globale de l'histoire, de l'évolution des personnages, sur le rythme du jeu, en considérant qu'un jeu de ce type se doit de proposer quelque chose à ce niveau, d'autant si le premier a pris cette direction. Je suis perso d'accord avec ce point de vue.
D'un autre côté, on pense que l'ajout de fonctions de jeu est suffisant pour en faire un meilleur titre. C'est la logique du bigger and louder, détachée des autres considérations. Un point de vue bien plus frontal, pour ne pas dire simpliste (ce n'est pas péjoratif, on peut très bien juste rechercher un plaisir simple dans les jeux vidéo).
Ce qui est étonnant c'est qu'on se plaint de la note en mettant en avant que COD est bien noté, alors que justement COD est en plein dans cette logique de bigger and louder.
Je ne sais pas qui a raison, mais cela met en avant qu'à moins de pondre des tests d'une neutralité totale et tous plats pour ne fâcher personne, il y aura toujours des insatisfaits. Sauf s'ils lisent le contenu du texte, bien entendu, qui annonce clairement que si on ne recherche qu'un prolongement du premier, le deuxième fera l'affaire.
