Débat Hardware

[eykxas]

Salut à tous.

J'aimerais lancer un petit débat sur le hardware des consoles.

Selon vous, vaut-il mieux avoir un hardware complexe à programmer ou un hardware simple à programmer ?

Les deux ont leurs avantages et inconvénients.

Un hardware simple a programmer permet aux développeurs d'en tirer tout le potentiel rapidement. Par contre cela signifie que les possibilités du hardware sont assez figés et qu'on aura pas d'amélioration entre les jeux de début de gen et fin de gen.

A l'inverse, un hardware dure à programmer est une purge pour les développeurs, mais permet de faire des choses impossible avec un hardware simple. Un hardware complexe permet une très grande marge de progression pour les jeux. Et les jeux peuvent être très beaux en fin de gen.

Un hardware simple permet de se focaliser sur le gameplay, un hardware complexe permet de se focaliser sur la technique. Un bon jeu, est une alchimie complexe de tout ça.

Alors à votre avis ? Hardware complexe ou simple ?

[jmabate]

pour moi, un hardware simple et puissant est le mieux !

ensuite ce sont les jeux et la direction artistique qui fait que les dev ont plus ou moins besoin de "débit".

aussi, je pense qu'il faut prendre en compte le moteur des dev et leurs assets, qui peuvent évoluer pendant le cycle d'une console permettant un gap (léger).

mais je pense aussi qu'un target 60fps ou 30fps sans chute de framerate cevrait être une obligation et limiter le rendu visuel si nécessaire forçant les devs à travailler plus sur le fond que sur la forme.

[eykxas]

Avoir 30 ou 60 fps (ou 50 à cause du standard pal) parfaitement stable était ce que les développeurs avaient à l'époque des playstation 1 et 2, Nintendo 64 etc... (dans 95% des cas, y'a toujours des exceptions).

Perso j'ai remarqué qu'avec un hardware simple (par exemple dreamcast, ps1, xbox) les jeu en fin de gen n'était pas plus beau qu'en début de gen.

Alors que sur des systèmes complexes comme les ps2, ps3, xbox one la progression peut être vraiment impressionnante.
la One est dans les deux camps, elle peut être programmée de manière simple ou complexe (voir les spécificités telles que l'ESRAM, Shape, les Move Engine etc...) et on voit que des jeux comme FH3 sont sensationnels, alors qu'un Project Cars sur cette même console est sacrément bof (puisque programmé de manière simple).

[jmabate]

[eykxas]

Quand tu parles de Uncharted 4 et Horizon, par rapport à quoi veux tu qu'il y ait un gap ?

Ces deux jeux ont une direction artistique certaine, mais d'un point du vue technique, ils ne sont pas mieux qu'un Killzone Shadow Fall.

Et je ne pense pas qu'on ait vraiment mieux tout au long de la vie de la ps4.

[jmabate]

en citant U4 et horizon, j'ai voulu exprimer que ces jeux n'auraient pu avoir ce résultat au lancement de la console et que par conséquent, cela reste un gap.

ensuite j'ai pu faire la comparaison de rise of the tomb raider sur x360 et xone et je reste surpris par le résultat sur x360 qui reste une performance pour une console de 2005 et du coup une contre performance sur xone aussi jolie soit il et je reste donc dans l'attente de l'épisode suivant pour voir si gap il y a

[eykxas]

Pourtant quand je regarde les consoles ce n'est ce que je constate.

La première Xbox, 3,33 fois plus puissante que la PS2, à sa sortie les jeux ont mis une énorme claque à la PS2. Pourtant en fin de vie, c'est la PS2 qui mettait un claque à la Xbox. La Xbox avait un matériel simple (proche d'un pc), la PS2 un matos complexe (ce qui a déçu un bon nombre de dev à l'époque).

Xbox360, Ps3, même combat, la puissance est quasi identique entre les deux, la 360 poutrait la Ps3 en début de gen, puis c'est l'inverse en fin de gen. La 360 avait du matos plus simple que la Ps3.

Sur la dernière gen, la PS4 a du matos plus simple que la One, la PS4 a dégommé la One en début de gen, on en est qu'en milieu de gen, et déjà la One est repassé devant.

Évidemment ce constat ne se base uniquement sur les jeux first party. En aucun cas sur les jeux tiers. Et à technologies égales, il est évident qu'un jeu a base d'unreal 4 sera plus beau qu'un jeu unreal 3 et ce peu importe le matos ou la durée de vie.

[jmabate]

concernant les jeux first party, quel jeux PS2 met une claque à un jeux xbox ?
halo, ninja gaiden, forza et bien d'autres sont largement au dessus de leurs homologues PS2 et pour les tiers, je ne cite que la série splinter cell dont les versions PS2 ne sont clairement pas à la hauteur de celles sur Xbox...même l'épisode chaos theory de 2005.
le fait qu'elle soit plus puissante et plus simple ont donné l'opportunité à ubi de donner 2 versions complètement différente dans la façon d’appréhender un jeux.

ensuite pour la One, je ne trouve pas que les jeux first party, permettent de dire que cela s'inverse en milieu de gen !
pour moi, que cela soit sur ps4 ou One, les jeux ne sont pas renversant par rapport à ce à quoi nous aurions pu nous attendre. certes halo 5, forza horison 3 sont de belles vitrines.

[adibo]

[eykxas]

Je me passionne pour le hardware de console et j'en connais plusieurs sur le bout des doigts comme la Xbox One (tu peux aller voir mon sujet dédié si tu veux) ou la PS4 (je possède les deux).

Il se trouve que le hardware et une partie du software de la Xbox One est plus complexe. Comme par exemple les deux drivers graphiques, toutes les particularité de l'ESRAM, le système de son SHAPE, les deux OS etc...

Toute ses spécificités sont absente de la ps4.

L'architecture entre les deux est exactement la même, mais tout les petits ajouts de la One permettent une optimisation différente, afin de compenser la puissance plus faible, mais surtout cela permet une marge de progression ce que la PS4 n'a pas (ou de manière beaucoup plus faible).