XBOX ONE - Donnez ONE bonne raison pour craquer !

[Rone]

Bon, au lieu de faire autre chose je vais blablater…

Je pense que si, la créativité et l'aspect artistique sont tout à fait liés avec l'aspect technique et financier, et c'est là où le changement de machine n'est pas favorable au premier.

Déjà, oui, j'ai changé mon cathodique pour du LCD. Je n'ai rien contre les avancées techniques, et l'écart était suffisament conséquent à mes yeux pour justifier ce changement.
Mais j'ai revendu mon lecteur BD et mes disques, justement parce que pour moi c'est insuffisant, et tout à fait remplaçable par d'autres solutions moins onéreuses.

Pour en revenir au mix artistique/technique/pognon, nous sommes confrontés à une pure logique de profit qui freine l'un ou l'autre de ces aspects.
Faire un jeu, ça demande un budget, et il faut le "découper" entre différents départements pour rester dans le budget et faire des bénéfices, en misant sur un seuil de rentabilité en termes de ventes potentielles.
Si on veut appuyer sur la technique, c'est faisable ! On paie 5 équipes de 10 mecs qui vont bosser là-dessus. Il reste de quoi payer 1 équipe qui va bosser sur le scénario, les dialogues et le doublage.
Merde, on arrive à la cloture du budget, il faut sortir le jeu, on n'a pas encore intégrer la destruction des environnements. Et bien les dialogues vont être rédigés par le stagiaire et joués par la secrétaire et son fils. On a les scènes fortes du jeu, mais pas la construction des niveaux, et bien fuck le level design (ça c'est devenu presqu'une habitude).
Je caricature, mais c'est quand même comme ça que ça marche. Des trucs comme la localisation, les tests, sont sous-traités, et pour le moins cher possible. Beaucoup trop de jeu partent de l'aspect technique, sur une idée visuelle, et construisent leur jeu autour.
Sur une machine maitrisée, l'avantage est qu'on peut partir d'une base technique connue en s'appuyant sur des moteurs de jeu, sur les routines déjà développées, et ça coute nettement moins cher en développement technique. C'est d'autant plus vrai chez les grands studios qui peuvent cumuler leur connaissance des machines au gré des nombreuses sorties de jeux.
C'est mathématique : si on peut dépenser moins sur l'aspect technique, alors on peut dépenser plus sur les autres aspects, toujours dans la limite d'un budget identique, d'autant plus que le parc de machines installées permet d'avoir un potentiel de ventes supérieurs, et donc un seuil de rentabilité plus facilement atteignable.

Maintenant quand une nouvelle machine débarque avec des arguments basés logiquement sur la technique, on attend une vraie évolution visuelle, ce qui mange de fait le budget consacré au développement du jeu. Cela reste toujours aussi mathématique, les autres secteurs de développements sont laissés en retrait. Encore pire, c'est toujours comme ça au début, on sait que les premiers jeux ont un potentiel de vente élevé puisque l'achat de la machine s'accompagne de quelques jeux, mais derrière il y a des morts car le parc est plus restraint, et les seuils de rentabilité plus difficiles à atteindre. Logique commerciale aidant, on se tourne donc vers le risque 0 avec des update techniques sans surprise.

Attention, ça peut être une justification en soit, quand cela a une influence directe sur le gameplay et/ou sur l'expérience de jeu. C'est sur ce point également que je suis sceptique pour ce changement de génération.
Je m'explique. Passage de 8bits à 16bits : la technique justifie le changement, car les possibilités sont bien plus importantes. On va au-delà de l'update graphique. passage de 16 bits aux 32bits : intérêt à nouveau immédiat, arrivée de la 3D, donc nouvelle façon de jouer, et apport du dupport CD. Le passage à la Dreamcast se justifie aussi, mais déjà de justesse. L'update graphique est là, comme d'habitude, et le progrès technique permet à nouveau de montrer à l'écran de nouvelles choses offrant une expérience de jeu inédite. Le passage à la PS2/Xbox est déjà plus discutable. Update graphique habituel (surtout en prenant en compte la Xbox), mais nouvelle expérience de jeu ? Pas vraiment. L'apport venait déjà d'ailleurs, avec le jeu en ligne. Enfin passage aux consoles HD, évolution à nouveau minime, mais tout de même réelle : la HD apporte la profonseur de champ qui n'existait pas encore, et la puissance permet de tout montrer à l'écran de façon réaliste. Certains trouvent aujourd'hui que ça pique les yeux ? Chacun voit midi à sa porte, mais en attendant on peut tout montrer sur un écran quand même, de façon parfaitement identifiable. Sur cette génération, grâce à cette liberté, on a même enfin vu quelque chose qui m'a perso donné beaucoup d'espoir dans le progrès des jeux vidéo, avec une importance grandissante de la mise en scène (et ça ce n'est pas technique, c'est lié à la création). Si Gears, Halo ou Uncharted sont des hits, c'est aussi parce que leur mise en situation et leur mise en scène est remarcable. D'ailleurs des jeux visuellement bons sont à côté de la plaque car ils sont déficiants sur cet aspect.
Maintenant on voit arriver une nouvelle génération, et je me pose la question : pour quoi faire ? Passer en 1080p, en 60 images par secondes, proposer une 3D plus puissante…Tout cela va forcément être appréciable. Rage sur PC pour riches, oui, ça en jette visuellement. Mais en ce qui me concerne, ces trucs, c'est du polish, de l'amélioration, pas de la nouveauté.
Au passage, si Rage déboite, pour moi ce n'est pas parce qu'il est beau techniquement, mais parce qu'il y a un vrai style visuel, qui est également puissant avec un peu moins d'images par seconde ou une définition plus faible.
Sur ces nouvelles bécanes, si les développeurs disaient que grâce à la puissance des machines ils pourraient développer des univers ouverts avec chaque personnage ayant sa propre personnalité (un Oblivion puissance 3), alors je dirais oui ! S'ils déclaraient qu'ils pouraient développer un jeu avec des ramifications complexes où chaque action aurait des conséquences sur le déroulement même du jeu, une sorte de Fable puissance 3, je dirais oui ! S'ils disaient qu'ils pourraient faire un jeu de course où les adversaires évolueraient au cours de la saison en apprenant de leurs erreurs, ou bien un jeu de course où la psychologie entrerait en ligne de compte et influerait sur la conduite de l'IA (nervosité, confiance, trop sûr de lui, peur après un accident), je dirais oui !
A la place, on parle de graphisme et d'animation. Comme à l'époque du passage de la NES à la Megadrive. Pour moi, on devrait avoir dépasser ça depuis longtemps.
Là le discours et la tendance (et ce qu'on voit sur PC) va vers le réalisme, direction qui ne m'intéresse pas vraiment. J'ai rien contre de temps en temps, ou pour certains types de jeux (le sport), mais cette systématisation m'ennuie profondément.

Alors oui, bien entendu, et heureusement, il y a des jeux qui proposent à la fois un aspect technique poussé et une conception artistique développée. Franchement ça tombe bien, sinon je crois que j'aurais laissé tomber les JV depuis un bon moment !^^ Mais ils sont trop rares, on devrait en avoir beaucoup plus étant donné la période de vie des machines HD aujourd'hui, et je vois venir un retour en arrière sur tout ce qui m'intéresse le plus avec une nouvelle génération. Si c'est pour avoir du graphisme et de l'animation, je vais plus me casualiser pour privilégier le plaisir brut de jouer sur des consepts simples.
Par contre, je comprends aussi tout à fait qu'on puisse se satisfair de ça. Satisfaire n'est même pas le bon mot, d'ailleurs, c'est tout à fait respectable de s'intéresser en premier lieu au visuel. C'est juste pas mon truc, pas du tout mon critère premier.

Merde, désolé d'avoir fait si long. Sans faire attention je viens de pondre un édito non-officiel, non structuré et non relu !^^

[JCC]

Mais fait pas chier, si Halo 4 ou 5 et PGR 5 sortent sur la future Xbox, tu vas l'acheter day one

[Rone]

1 - Pas obligé, non, déjà sur cette génération j'en achète que très très peu en day one.
2 - Ce n'est pas gentil de me casser les jambes en une phrase alors que j'ai écrit 21 pages !^^

[JCC]

héhé ^^
Mais je reste convaincu que tu prendras cette nouvelle console dans les premières semaines ou mois de sa sortie

Mais sinon, Zx parlait de Home PC/console, j'ai l'impression qu'on se tourner vers ce genre de support. Une sorte de gros média Center. De plus, Windows 8 arrive, on a déjà vu la version tablette qui reprend le principe de Windows Phone dans son interface.
Interaction entre la tablette et un écran de TV.
Windows Games Live fusionne avec Xbox.com.
Ça sent l'interopérabilité à plein nez autour du prochain Windows !

[davidkenobi]

[Rone]

[yvesnet]

Pour répondre à une affirmation que Rone a donné auparavant, je dirais que non, une console peut être plus puissante et moins chère au vu des nouveaux progrès techniques. Notamment du côté de la finesse de gravure pour les processeurs par exemple qui sont aussi puissant mais ayant un coût de revient moindre. Et pour revenir à l'idée principale, ce que je voudrais moi, afin d'éviter tous ces débats, une console qui puisse enfin évoluer comme un pc. Une console où on peut changer de processeur, de ram, de carte graphique au besoin ... Une révolution dans le domaine des consoles en fait ...

[Rone]

...Un PC, quoi.

[stuntman mike]

Ben un PC quoi..pour moi bien au contraire, je ne voudrais pas d'une console évolutive pour la simple raison qu'a chaques nouveaux jeux on auraient une carte à remplacer. je pense que le mieux c'est comme actuellement : une console avec telle puissance. Aux programmeurs de la pousser le plus loin possible.

[davidkenobi]