Test - Dark Souls

Et puis Billou, permet moi de te dire qu’on ne décide pas d’aimer un jeu ou non, mais si on part avec un à priori et qu’on se dit que de toute façon on a pas envie de le tester... On ne part pas dans les meilleurs conditions pour faire un test de qualité tu en conviendra...

La vache il en prend plein la tronche le testeur, surtout que la plupart des attaques viennent des mecs qui passent leurs vies sur JVC et qui s’enflamment quand un test n’est pas assez bien noté pour leurs jeux favoris. Le testeur n’a pas aimé c’est son avis, et alors ? Votre expérience de jeu est moins bonne à cause du test ? Bon sinon ce jeu me tente bien par sa difficulté mais des problèmes reviennent souvent : rigidité des personnages, bug, et ralentissements. Est-ce vraiment très genant ? Je hais les jeux qui se disent difficiles juste car ils sont à la ramasse techniquement. Merci d’avance. P.S : Par contre la comparaison avec GOW 3 est limite quand meme

Que voilà un test des plus... etrange. Je me demande si le testeur est parvenu à la fin du jeu. Ce qui signifie avoir fini le jeu en NG+ au moins une fois pour comprendre le jeu en lui même. Pourquoi, de nos jours, un bon jeu signifie obligatoirement avoir un scénario béton à la FF ou MGS ? Faudrait essayer de sortir de ce sentier battu que tous les joueurs Next Gen se forcent à faire paraitre. Que dites vous de Shadow Of The Colossus ? Où le scénario n’était exprimé qu’en début de jeu et en fin, et n’évoluait a aucun moment durant le jeu. Voici un exemple qui montre bien que le scénario n’est absolument pas le problème majeur du jeu. Au contraire, l’absence de scénario tracé et suivi renforce l’oppression et l’ambiance qui est le moteur principal du jeu, avec la difficulté bien évidement. Ça vous contente vous des jeux assistés et puant de simplicité, avec seulement 20H pour finir le jeu ? Si c’est la cas, achetez une Wii avec Wii Sport Resort et ce sera bon. Et comment arrivez-vous à comparer Dark Souls à GoW 3....? Serait-ce une blague du testeur ? Est-il sous acides ?.. D’après vous un bon jeu reste dans la convention des jeux dits « normaux », et c’est absolument ridicule de lire ça... J’aime bien votre aptitude à essayer de surpasser les Dev Monsieur le testeur. Je cite : « Il aurait fallu que les développeurs proposent des zones plus progressives, surtout pour débuter, cela aurait rendu le titre beaucoup plus abordable pour les non initiés au genre ». Je ris de cette phrase. Vous n’avez absolument rien compris au concept apparemment. Dark Souls cible bien une catégorie bien distincte de joueurs : les Hardcore Gamer. Un initié ne peut pas aprécier Dark Souls. J’en conclus donc que vous êtes un initié. Hé bé...

@Rushruche : Perso, je ne met jamais les pieds sur JV.com et je me porte très bien.

Je ne critique pas spécialement l’auteur sur le fond, mais les arguments utilisés. Bien sur que cet avis ne change absolument rien sur ma vision du jeu etc. Mais les arguments semblent venir d’une personne condamnant ce genre de jeu en général. Et ça, ce n’est pas bien objectif, d’autant plus que c’est étayé par des exemples vraiment navrants et vraiment hors sujet, ce qui montre qu’il n’y a pas vraiment eu d’analyse. Je réagis juste à ce que je lis, les commentaires sont là pour ça se me semble. Je ne suis pas d’accord avec cet article, je le dis. Pour ce qui est du jeu et de l’avis ci présenté, je ne le trouve pas vraiment fondé. Quand vous parlez de « non-initiés du genre », cela veut dire les joueurs non habitués à jouer à des titres à la difficulté élevée ? Pour ma part je n’ai jamais joué à ce genre de jeu avant Demon’s Souls, et on s’y fait. C’est le concept, la réussite par l’echec, avant d’arriver à maitriser, à un certain niveau, la prise en main et à dompter la difficulté. Et ça c’est le côté progressif dont vous parlez dans cet article. Et ici il n’est pas question d’un côté progressif au niveau des environnements et de la difficultés de ceux-ci. Le jeu est brut, et c’est à nous de le polir. C’est tout ce que je dis. Qu’il ne faut pas condamner un jeu uniquement car il a un vide « scénaristique » (comme dit dans mon commentaire précédent) et à cause d’une difficulté « couverture ».

A vrai dire je serais franc, je n’ai lu le test qu’en travers. Le jeu je m’en fous, parce que ce n’est pas mon genre.

Mais je n’aime guère que l’on vienne remettre en cause le travail d’autrui avec des arguments prétentieux et hautains (du genre « si vous n’aimez pas c’est que vous n’êtes pas doués » ou « si vous trouvez le jeu mauvais c’est parce que vous ne l’avez pas fini » etc etc…). Je schématise, mais c’est tout à fait ça quand on lit certains.

Comme il a déjà été dit, ce test a grandement divisé la rédaction. Stéphan a décidé de se placer du côté de ceux qui sont hermétiques à ce genre de jeu un tantinet masochiste. Soit. Il existe bien des joueurs qui le sont aussi non ? Donc ce test est pour eux, nous n’avons pas la prétention d’avoir un avis universel, tranché et définitif sur les jeux que nous testons. C’est juste un avis d’une personne en particulier.

Irez-vous conspuer l’auteur d’un test d’un Call of Duty s’il aime le jeu alors que vous non ? L’inverse est également valable. On est exactement dans le même cas de figure. Oui il y a des gens qui n’aimeront pas ce jeu, et là j’ai envie de dire : et alors ?

Je suis d’accord avec Billou, j’ajouterais que les joueurs manquent clairement de cohérence a force de se plaindre des tests.

Pour reprendre son exemple, quand un jeu comme Modern Warfare 2 ou Black Ops se tape des 18/20 partout avec un metascore limite plus elevé que celui de Demon’s Soul, il est ’in’ de dire que les testeurs sont des vendus car COD c’est un jeu pour les kikoolol fait par les grands méchants loups que son Actipognon.

Dans ce cas de figure, si le même Stéphan avait fait un test très critique sur les deux derniers COD, il aurait été applaudi et on aurait salué sa qualité journalistique, son objectivité, et pour le coup l’argument de Metascore n’aurait plus aucune valeur.

Evidemment, quand c’est Dark Souls qui est visé, le jeu qu’il est ’in’ d’aimer car il est tellement trop hardcore oldschool que tu veux rajouter sur ton CV que tu l’as fini, rien ne va plus, la critique de Stéphan est infondée, dénuée de toute objectivité et bim on te balance le metascore plus que flatteur sur le jeu car évidemment dans ce cas, il fait foie.

Alors arrêtons deux secondes le snobisme, et je ne vois pas en quoi quelqu’un qui met une critique moyenne sur ce jeu serait moins recevable que sur un autre, tout simplement parce qu’il bénéficie d’un buzz auprès des joueurs car il est de bon ton, il est « in » de jouer.

Le jeu est certainement excellent, mais je ne vois pas pourquoi il serait incritiquable alors que les 3/4 des jeux ne sont pas épargnés.

« on ne peut pas vendre son équipement, sinon se serait trop facile de monter en niveau hein ! » « ou le temps investi dans ce jeu (rien que 30 petites heures de jeu, c’est tout) »

Normalement au bout de 30 heures de jeu, on peux vendre les objets ^^