Battlefield 3 : un pass online nécessaire ?

«Certainement...» le 1er août 2011 @ 19:562011-08-02T00:16:25+02:00" - 37 réaction(s)

Patrick Bach, producteur exécutif de Battlefield 3, a déclaré lors d’une interview avec GamerZines que le jeu nécessiterait probablement un pass online pour accéder au multijoueur.

Il indique en effet qu’un code sera sûrement fourni lors de l’achat du jeu neuf, ce qui, bien entendu, signifie que les exemplaires d’occasion ne pourront accéder au mode multijoueur qu’en payant pour acheter un nouveau code.

Même si le producteur ne veut pas appeler ce système un « pass online », il défend et explique ce choix par la nécessité de payer les serveurs hébergeant les parties en ligne.

« Nous préférerions que vous achetiez un jeu neuf plutôt qu’un jeu d’occasion parce que ce dernier n’est qu’un coût pour nous. Nous ne touchons pas un seul centime sur l’occasion, or nous avons toujours besoin de créer de l’espace sur les serveurs et tout pour vous. »

Il déclare vouloir que les joueurs payent au moins pour jouer online car eux-mêmes payent pour ça et qu’actuellement, les nouveaux joueurs qui achètent les jeux en occasion représentent une perte pour les studios.

« Heureusement, les gens comprennent pourquoi. Ce n’est pas pour les punir. Pour nous, c’est une compensation. »

Pas sûr que tout le monde accepte cette explication... Pour le moment, il ne s’agit pas d’une annonce officielle mais avec Electronic Arts, on peut d’ores et déjà penser que ce système sera bien mis en place pour Battlefield 3.

Battlefield 3

Accueil > News > Divers

Battlefield 3

Genre : FPS

Éditeur : Electronic Arts

Développeur : DICE

Date de sortie : 27/10/2011

Prévu sur :

PC Windows

Venez discuter sur le Forum Battlefield 3

37 reactions

Dukyo

01 aoû 2011 @ 20:12

Bah tiens, on paye le live et maintenant on nous force à acheter ce jeu en neuf sinon on devra payer 10€ (?) pour jouer en live. :’-))

Seraph

01 aoû 2011 @ 20:20

Ce qu’il ne tient pas du tout dans sa théorie c’est que :
>> Un jeu acheté neuf = un joueur online
>> Un jeu revendu = un joueur online de moins
>> Un jeu d’occase = retour d’un joueur online

Morale : ne pas essayer de justifier une arnaque.

Deimos

01 aoû 2011 @ 20:21

Sa serait bête de perdre des joueurs a cause de sa .... On dit de Acti , mais le live est pas payant sur COD !!

avatar

marcus phenix

01 aoû 2011 @ 20:31

Looooool ! J’ai pensé à la même chose que Seraph, ils se foutent de qui ?

Le jeu vidéo ou comment créer la plus grosse source d’arnaque au cm² !

Sans vouloir jouer les rabats joies, vu que ce online pass va se démocratiser, MS a intérêt à tout revoir.

Aujourd’hui le Gold ne sert à rien du tout, on a aucun avantage à l’avoir...ah si des maps à 15euros 1mois en avances sur un jeu qui n’intéresse pas tout le monde..Moins d’exclu, pas de réduc, des prix sur des jeux à la demande exorbitant (alors que ça pourrait coûter moins chère à tout le monde), des pubs sur l’interface Xbox et maintenant un online pass pour jouer en ligne si on achète d’occaz...Bientôt il y aura une mention « passer au gold pour jouer en ligne si le jeu est neuf » lol quoi, non franchement Microsoft perdra sûrement des clients si le Xbox Live reste le même...C’est pareil ils mettent à disposition Zune sur 360 et ne pense même pas à laisser ça gratuit pour les GOLD...Reverser un peu au maison de disque ça ne serait pas de trop, on se demande à quoi sert notre argent, à la qualité du multi par rapport au PSN ? Stop à la légende. Si on a une meilleure stabilité c’est parce qu’un gros pourcentage de la pop du Xbox live est américaine et elle possède donc une meilleure connexion en plus du câble éthernet fourni avec la console, le service en lui même n’a rien de plus qu’en face et j’espère que Sony enfoncera le couteau sur PS4 en laissant ça gratuit.

Un peu HS mais payer pour que dal je commence à saturer...Si ça change pas je suis prêt à abandonner la marque Xbox sur la troisième, et Gears, Halo et Forza, tant pis aussi.

Kevyn

01 aoû 2011 @ 20:37

Alors ça c’est une p*tain de grosse connerie...

WHo_DAT

01 aoû 2011 @ 20:40

Seraph c’est la voix de la raison.

Rectari

01 aoû 2011 @ 20:44

Purée, Seraph -> +10000 :o Effectivement la justification du coût supplémentaire par joueur est d’un ridicule dans ces conditions...

SuperNael

01 aoû 2011 @ 20:57

marcus phenix ===} Tu oublis Halo 3 (je digère toujours pas ce cout de P***) pour joué en multi il te faut presque obligatoirement acheter les packs de maps ...

Ms a intérêt a revoir sa copie pour la prochaine génération .

Pour EA je leurs dis Fuck ! Bullshit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et Patrick Bach n’essaye meme pas mon gars de foutre ton Yacht dans un port Français

avatar

BAGADOU

01 aoû 2011 @ 21:12

Pour Seraph, un jeu d’occase c’est effectivement souvent un mec en ligne de +, mais un mec qui le revend n’est que rarement un mec en moins, car c’est logiquement un mec qui n’y jouait déjà plus ou pratiquement plus.

Donc cette logique tient à mon sens même si elle ne m’enchante évidemment pas. Tout dépend du prix du pass en fait.

Ce serait une arnaque si tu n’avais pas le choix ou si la règle changeait après l’achat, chacun fait ce qu’il veut quand la règle est claire.

joffrey

01 aoû 2011 @ 21:27

qu’on paye un passe online sur ps3 d’accord,mais sur xbox live,pas question je veux pas payer 2 fois pour un jeu...