Ben, c’est pas un AAA, Obsidian a fait ça avec un budget relativement réduit, et dans ces conditions là, tu dois faire des concessions.
Un jeu comme Hellblade par exemple est magnifique, mais les décors sont fixes, y a absolument rien de destructible, aucun objet n’est régi par les lois de la physique, tout est figé, et les ennemis ont tous la même tronche. Attention, j’adooooore ce jeu, loin de moi l’idée de le critiquer, je dis juste que si tu veux faire un bon jeu avec un budget (et une équipe) réduit, tu dois faire des concessions.
Et The Outer Worlds propose un monde vaste, avec des zones semi ouvertes (si j’ai bien suivi), des choix qui ont un impact sur l’histoire, et donc des tonnes de lignes de dialogue, un paquet de PNJ... Bref, si t’injectes ton budget (limité) là dedans, forcément, tu l’injecteras pas ailleurs.
Après je dis pas ça pour défendre bêtement un jeu auquel je n’ai pas encore joué, je comprend qu’on soit rebuté par l’aspect visuel, les animations etc, je dis simplement que sans être un jeu indé développé par deux blaireaux dans un garage, c’est pas non plus un AAA, et clairement le jeu pourra pas rivaliser sur tous les poins avec une superproduction comme Cyberpunk, Fallout 4 et cie.
Tout dépend du joueur, comment il se positionne.
Tu auras ceux qui se diront « ouais, budget ou pas, équipe réduite ou pas, je m’en fous, le résultat est là, le jeu est moche ».
Et tu auras ceux qui se diront « ouais, j’excuse l’aspect technique du jeu, les animations etc, parce que les mecs avaient pas un budget de dingue, et parce que le jeu est proposé à un tarif raisonnable (et accessoirement parce que c’est compensé par cette espèce de petite touche »indé« qui caractérise ces jeux) ».
Perso je fais partie de la deuxième catégorie. Mais je comprend qu’on se revendique de la première.
