Les ventes des derniers Final Fantasy déçoivent, tous sont des exclusivités PlayStation

«» le 14 mai @ 13:552024-05-14T13:56:53+02:00" - 12 réaction(s)

Le secteur du jeu vidéo est en pleine mutation. L’ère post-COVID a entrainé un volume énorme de licenciements en 2024 et hélas, ce n’est certainement pas terminé encore. La meilleure rentabilité est recherchée pour les actionnaires et c’est récemment Square Enix qui a affiné sa stratégie. On apprend aujourd’hui que les ventes des derniers Final Fantasy ont été décevantes.

Changement de cap pour Square Enix

Suite à ses récents résultats financiers décevants, Square Enix a déclaré adopter une nouvelle stratégie et un nouveau plan d’entreprise à moyen terme pour la période du troisième trimestre 2025 jusqu’au troisième trimestre 2027. L’éditeur a en annoncé vouloir « diversifier les possibilités de gains en renforçant les points de contact avec les clients ».

Dans les détails, on découvre que Square Enix souhaite développer « activement une stratégie multiplateforme incluant les plates-formes Nintendo, PlayStation, Xbox et PC. ». Autrement dit, créer un environnement dans lequel un plus grand nombre de clients peuvent profiter de ses jeux.

Ça ne vous rappelle rien ? C’est en effet la grosse tendance de fond dans le secteur du jeu vidéo avec PlayStation qui a commencé à sortir ses jeux sur PC et Microsoft qui a commencé à sortir certains de ses titres maisons sur PlayStation.

L’exclusivité de Final Fantasy sur PlayStation est un frein pour Square Enix

Comme l’explique Bloomberg, le président de Square Enix, Takashi Kiryu, a expliqué aux investisseurs que les ventes de Final Fantasy 7 Rebirth, Final Fantasy 16 et Foamstars n’ont pas été à la hauteur des recettes et des bénéfices escomptés.

Plus en détails, on apprend que les ventes de Final Fantasy 16 auraient été conformes aux attentes, lors de la sortie du jeu, mais que la tendance n’a pas été suivie dans les mois qui ont suivi et le jeu n’a pas atteint ses objectifs sur l’année.

Concernant Final Fantasy 7 Rebirth et Foamstars, on apprend par contre que ces deux jeux n’ont pas atteint leurs objectifs dès le premier jour de leur sortie.

Le journaliste Takashi Mochizuki, qui a pu assister aux déclarations de Square, précise que la société reste confiante dans la capacité de FF16 à atteindre son objectif dans le cadre du plan de vente initial de 18 mois et que par ailleurs, les ventes de Rebirth et Foamstars ne sont pas nécessairement mauvaises.

Le point commun de ces 3 jeux ? Ils sont tous sortis en tant qu’exclusivité PlayStation, ce qui limite évidemment les ventes. Voilà donc pourquoi Square Enix change de stratégie, tout simplement pour toucher un public plus large, et donc générer des revenus supplémentaires.

Suite à l’annonce des mauvais résultats financiers de Square Enix, l’action de la société a immédiatement plongé de -16%. Les inquiétudes des investisseurs portent sur un planning de sorties trop vide à leur goût et pas assez de grands titres susceptibles d’augmenter le chiffre d’affaires de l’entreprise au cours des deux prochaines années.

Final Fantasy VII Rebirth

Accueil > News

Final Fantasy VII Rebirth

Genre : RPG

Editeur : Square Enix

Développeur : Square Enix

Date de sortie : 29 février 2024.

Prévu sur :

PlayStation 5

12 reactions

Dhusara

14 mai 2024 @ 14:02

Je ne pense pas que FF soit une licence assez forte pour se permettre de se privé de X millions d’acheteurs. C’est une licence assez vieille aujourd’hui, et je ne sais pas si elle intéresse vraiment les moins de 20 ans. Surtout pour FF7, le coup d’une histoire unique avec des épisodes qui sortent avec un délai de 4 à 5 ans, je suis pas sur que ce soit la meilleure idée.

Spectree

14 mai 2024 @ 14:09

Moi, je trouve que Square est faux-cul de première. Il snob les joueurs Xbox et PC tant que les affaires fonctionnes. Mais quand le vent tourne, on vient les dragué... (genre cinquième roue du carrosse). Mérite qu’on boycott leurs jeux, juste par principe.

avatar

Aurelius

14 mai 2024 @ 14:26

Soit le chèque de Sony n’était pas assez gros pour la rentabilité, soit il a été mal investi, soit Square Enix pensait que ses jeux allaient être plus vendus en l’état (si les jeux sortis respectaient bel et bien la vision initiale, j’entends). Mais on parle d’un remake AA en 3 épisodes et d’un FFXVI qui n’avait pas l’ambition d’un Fabula Nova Crystallis. Si Square Enix veut que FF revienne en pleine forme, il faudra oser prendre des risques. Comme je disais hier, le nom « Final Fantasy » c’est l’histoire d’un risque financier à la base, une dernière tentative pour SquareSoft/Sakaguchi à l’époque de ne pas couler, et ça avait fonctionné. Il faut croire que le devenir de Final Fantasy ne peut s’écrire que par la prise de risques, or ça fait forcément peur aux financiers. Le potentiel est là, et la licence mérite mieux que d’essayer de se reposer sur les lauriers de la concurrence ou de son passé (A-RPG classique, dark fantasy déjà vue, remake étiré, vieux moteur recyclé...). L’époque de la trilogie FFXIII et feu FF-versus-XIII n’est pourtant pas si loin (même si le premier jeu pêchait par sa linéarité, c’était un vrai phénomène à ce moment-là, avec Lightning et compagnie). Les FF doivent tous être très originaux, aucun succès n’était acquis (il y a peu de points communs entre FFX, FFXII et FFXIII par exemple), ils ne peuvent pas épouser le même modèle qu’Assassin’s Creed même s’ils aimeraient bien. Tomb Raider a plusieurs fois réussi à se relancer alors pourquoi pas eux. En attendant, au moins, ça ouvre une porte pour Microsoft (et pourquoi pas un beau chèque pour le Game Pass).

avatar

Yubah

14 mai 2024 @ 14:45

Une version Switch 2 de la plupart des gros jeux de Square pourrait aider. Sinon, je ne vois pas comment ils pourront avoir des ventes suffisantes

avatar

PoulpiTHEPoulpe

14 mai 2024 @ 15:10

@Aurelius Pour le coup moi je trouve qu’ils ont pris un risque sur le remake de FF7. Alors certes c’est un remake mais ce qu’ils en ont fait c’était ultra casse gueule et ultra osé. Ils auraient simplement pu se contenter de recopier l’original sans trop se prendre la tête. Du coup forcément ça a pas mal divisé vu que c’était un vrai parti pris mais pour ma part je trouve que c’était une très bonne idée. Ensuite clairement je pense pas qu’on puisse parler d’un AA. Quand on compare la production value de FF7 Rebirth et celle de FF16 on se dit que le budget de FF7 Rebirth doit être au minimum le double de celui de FF16. Après ca reste un peu dommage que Square Enix ne mette pas autant de moyens dans un nouveau Final Fantasy numéroté que pour un remake mais bon. En tout cas je pense que c’est une erreur de voir cette trilogie comme des remakes au rabais fait à l’arrache pour amasser de l’argent facile. Il y a un vrai amour du jeu original sur FF7 Rebirth et je pense que quelqu’un qui découvre FF7 avec cette trilogie il peut avoir un des meilleurs JRPG de sa vie. Et perso ca faisait longtemps que j’avais pas retrouvé un feeling comme ca sur un JRPG comme à l’époque de FF7,8,9,10 ou Lost Odyssey.

Après en ce qui concerne Square Enix je m’inquiète pas pour eux. Ils ont le cheat code FF14 qui leur donne argent infini x)

[-_muerte_-]

14 mai 2024 @ 15:51

@ Spectree :

Si je ne dis pas de bêtises ces l’ancienne direction de Square Enix qui faisaient copain copain avec PlayStation.

Récemment, il y a peut-être 1 ans, la direction à changé, et le nouveau directeur avait stipulé qu’il aller dans un avenir proche essayer de s’ouvrir à d’autres plate-forme.

avatar

Jijolu

14 mai 2024 @ 18:13

Résumé : « ouin ouin ouin, on gagne pas assez avec les contrats qui vous enfilaient du coup on revient remplir la gamelle (de remasters et de flops), ouin ouin ouin »

avatar

ranbran

14 mai 2024 @ 18:24

Ce n’est pas seulement Square, c’est la fin des exclusivités tierces pour Sony. Aucun éditeur tiers n’a intérêt à se limiter à une seule plateforme, ce n’est pas rentable avec les coûts de production croissants des jeux. Soit Sony devra lâcher des chèques plus gros qui les ruineront, soit les tiers exclusifs seront des petits jeux aux petits budgets.

On le voit déjà de toute façon, Sony est très dépendant des exclusivités tierces, pas de jeux first party avant mars 2025. Et certaines exclues tierces qui sont sorties étaient de mauvaise qualité comme forspoken (64 métacritique) ou Rise of the Ronin (76 métacritique) et autres flops. Il n’y avait vraiment que Square Enix, un studio premium qui privilégiait encore Sony, ce ne sera plus le cas !

Square a mis du temps à comprendre qu’ils étaient les dindons de la farce, et que seul Sony était le gagnant de l’histoire, et que les joueurs étaient également les perdants. Les joueurs playstation n’ont pas assez acheté les jeux square enix, Rebirth s’est vendu moitié moins que le remake.

Je ne comprends pas les joueurs PS, ils achètent des consoles PlayStation mais pas des jeux PlayStation, même Xbox vend plus sur leur propre boutique.

Et pendant ce temps-là, certains espèrent que les jeux Xbox débarquent sur leurs consoles, mais Xbox avec 35 studios a les moyens de garder les gros jeux pour eux et d’en envoyer quelques autres sur d’autres consoles. Sony avec le peu de studios dont ils disposent, ils en ont fermé 4 en 2023, n’ont pas les moyens d’avoir beaucoup de jeux exclusifs first party, ils vont devoir changer radicalement de stratégie avec une ouverture massive sur PC et éventuellement sur d’autres consoles, vers le switch et la Xbox.

En fait, je pense même qu’ils finiront par devenir éditeur tiers, car leurs consoles ne leur servent à rien, c’est une coquille vide, c’est comme le PS VR2 qui a été abandonné car il n’y avait pas assez de jeux VR. Il en sera de même dans quelques années pour leur console de salon, on sait déjà que la vente de consoles n’est pas rentable, mais si derrière, les joueurs n’achètent pas de jeux, cela ne leur sert à rien à Sony.

La réalité est qu’il existe beaucoup de consoles PlayStation mais beaucoup de joueurs sont des joueurs occasionnels qui ne jouent qu’à Fortnite, FIFA, etc... ou qui ne jouent pas du tout

Ce n’est pas pour rien que le MAU (Monthly Active Users) est meilleur chez Xbox, les joueurs Xbox sont plus actifs que les joueurs PlayStation. Et c’est ça qui intéresse les éditeurs, pas les boîtes en plastique sur lesquelles les joueurs jouent au même jeu ou pas du tout. Et même pour les joueurs occasionnels, l’intérêt d’une console PlayStation est moins intéressant, surtout quand on voit des jeux comme FIFA qui sont dans le GamePass, ou le prochain Call of Duty qui tombera dans le GamePass.

Spectree

14 mai 2024 @ 19:09

@[-_muerte_-]

Je ne sais pas, la on attend toujours... (sur Xbox)

avatar

Seth

14 mai 2024 @ 23:16

@ranbran « Je ne comprends pas les joueurs PS, ils achètent des consoles PlayStation mais pas des jeux PlayStation, même Xbox vend plus sur leur propre boutique. » J’ai tout plein de potes sur PlayStation et je confirme que les crévards ont pratiquement tous des consoles craqués.

« Ce n’est pas pour rien que le MAU (Monthly Active Users) est meilleur chez Xbox, les joueurs Xbox sont plus actifs que les joueurs PlayStation. » seul 3 d’entre eux jouent en ligne et je confirme que c’est sur FIFA & Call of Duty, le dernier jeu qu’on s’est fait qui sortait du lot c’était le phénomène « The Finals »

12