Le mode campagne d’un FPS coûte 75% du budget indique Cliff Bleszinski

«C’est quand même énorme» , - 8 réaction(s)

Le créateur de la série Gears of War est en plein développement de son futur jeu free-to-play PC Lawbreakers mais certains en profitent pour évoquer avec lui le milieu du jeu vidéo en général. C’est le cas de PCGamer qui a discuté avec Cliff Bleszinski des modes campagne dans les FPS.

Cliff Bleszinski indique que le mode campagne dans un FPS représente souvent 75% du budget du jeu. C’est un chiffre assez énorme qui pourrait expliquer en partie que certains FPS récents en sont dépourvus. C’est par exemple le cas de Rainbow Six : Siege qui mise uniquement sur le multijoueurs, ou encore de la version PS3 et Xbox 360 de Call Of Duty : Black Ops 3 qui a carrément été amputée du mode solo pourtant bien présent sur Xbox One et PS4.

CliffY B. explique que les joueurs terminent la campagne en un week-end puis se mettent ensuite sur le mode multijoueurs du jeu. On comprend entre les lignes qu’il s’agit d’un investissement élevé dans le développement d’un jeu compte tenu du peu de temps passé au final sur le mode solo par les joueurs.

Et pourtant, le prix des jeux multi-only, lui, n’a pas été revu à la baisse de 75%. Certains proposent toujours des DLCs à prix d’or (Star Wars Battlefront) et d’autres misent sur des DLCs gratuits, comme c’est le cas pour Rainbow Six : Siege.

Accueil > News

Business

Business

Les infos business sont aussi sur Xboxygen !

Puisque le jeu vidéo c’est aussi un monde de gros sous, il est important de savoir quels sont les enjeux financiers qui se cachent derrière nos jeux et consoles préférés.

C’est Picsou qui va être content !

8 reactions

Darklink 09

01 fév 2016 @ 10:42

Je veu bien paye le prix fort pour un jeu exclusivement multi mes faut que le contenu derriere soi gratuit comme Rainbow sinon c’est du vole

Ezekiel.666

01 fév 2016 @ 10:49

Mouai ! Moi, si je prend tel ou tel jeux, c’est pour son solo. Donc pas de solo, pas d’achat !

Et quand je vois la politique qui se fous doucement en place des jeux « 100% multi », je sens venir la quenelle bien profonde (déjà en cours, sur une globalité des titres qui partent dans ce sens).

Puis, si on enlève 75% du coût (donc moins chère), pourquoi le jeux est toujours vendu au prix fort ? Ha ! Oui ! Que je suis c**....

avatar

01 fév 2016 @ 11:21

Pareil qu’Ezekiel, ce qui m’intéresse en premier dans un jeu, c’est son solo.

Je ne suis pas vraiment d’accord quand Cliff indique que les joueurs finissent le solo en un week-end. Dans ce cas là il parle des jeux qui ont un solo relativement rachitique. Si les développeurs font des jeux avec des vrais campagnes, une histoire bien travaillée, on peut avoir des solos bien long.

Pour ce qui est du multi seul, je continue de dire que ça ne vaut pas le prix d’un jeu complet, ou qui ne contient qu’un solo.

Après, il faudrait surtout que les développeurs et éditeurs se concentrent sur des jeux de meilleurs qualités, quitte à ce qu’il y ai moins de quantité.

lacrasse

01 fév 2016 @ 12:02

en meme temps,il doit surtout parlé de cod,ou 80% si ce n’est plus,touche meme pas à la campagne ...... moi,ça me dérange pas qu’un jeu soit que multi,mais pas du style titanfall,ou le contenu au départ était pas terrible ....... un jeu comme halo 5 me convient parfaitement ou on a les dlc gratuit et pour tous,aux moins c’est pas comme cod ou les fps made in EA,on si tu as pas les dlc,t’es un peu mis de coté !! je sais pas si cod ça a changé,mais à l’époque de world at war,en multi,si tu avais pas les maps dlc,tu étais éjecté de la partie,ça c’est nul !!

sil33

01 fév 2016 @ 12:48

En méme temps si on fini le solo en un Week end c’est que les dev leur donne une durée de vie ridicule.Ce que nous dit ce monsieur c’est que l’on aura de plus en plus de fps 100% multi au prix fort et que doute façon ç’est eux qui décident de ce que sera l’avenir du jeu vidéo.

Blondin

01 fév 2016 @ 13:45

Comme d’autres plus haut, dans ce genre de jeu, c’est le solo qui m’intéresse en priorité.

Maintenant s’il y a un très bon multi, je suis client aussi. Dernièrement c’est Titanfall et surtout Halo 5 qui m’ont éclaté. Sinon, le multi, s’il n’est pas excellent, je l’essaye, mais c’est tout.

Après, c’est paradoxal ; dans l’ensemble je n’arrive pas à passer des heures et des heures sur un multi, mais d’un autre coté j’aimerais trouver plus de jeux de la qualité d’un Quake 3 ; à l’époque c’était un ovni, un jeu uniquement multi (avec des bots de qualité pour jouer en solo), c’était fou, mais le pari était réussi, tant le gameplay était aux petits oignons. Et c’est trop rare de trouver aujourd’hui, malgré la profusion de FPS multis (qui selon moi se ressemblent tous un peu trop, c.f. la « simulation » militaire), un FPS au multi qui te prend vraiment aux tripes.

Donc autant je suis toujours plutôt partisan d’un vrai mode solo, autant son projet m’intéresse quand même pas mal : le mec a un vrai vécu (Gears 1, 2, 3) et semble puiser ses inspirations, entre autres, dans deux monuments du genre qui évoluent dans un créneau différent de ce qu’on nous propose aujourd’hui (d’un point de vue gameplay, DA etc...) et qui ont laissé la place vacante depuis quelques temps (Quake 3 et Unreal Tournament, pour ne pas les citer).

Attendons de voir ce que ça donne, mais s’il tient ses promesses, ça me fera trois super FPS multi à jouer en 2016 (Halo, Doom et donc Lawbreakers), ce qui est déjà plus que sur les trois dernières années réunies.

avatar

Marcus68

01 fév 2016 @ 20:05

Ce qu’elle est loin l’époque des vrais fps multi comme BF2. Les devs perdent tellement de temps sur les campagnes solo alors que les hardcore gamers vont passer 2000 heures sur un multi bâclé et raté !

jmabate

02 fév 2016 @ 18:00

si ils préfèrent mettre 100% des 25% du budget pour faire un jeux multi « only » ! je n’achète pas un jeux sans solo et encore moins à 70€ pour 50% de son contenu en moins !

par contre, je comprend que certains FPS s’y prêtent plus que d’autres et de ce point de vue j’adhère mais en restant clair, net est précis, sans tromper la « cible » !

Rainbow 6, Battle field, CoD et d’autres, cela ne me dérange absolument pas, que le solo soit abandonné, puisque la DA n’est pas en elle même une « histoire » !

concernant destiny, titanfall, SW battlefront et d’autres, je trouve dommage qu’un solo ne soit pas réellement proposé, car la DA est une « histoire » ;-)