Ces dernières semaines vidéoludiques ont été très mouvementées, et l’actualité a été chamboulée par la sortie de deux gros blockbusters guerriers en la personne de Battlefield 3 et Modern Warfare 3. Que cela soit par les joueurs, le marketing, mais surtout la date de sortie, très rapidement ces deux titres se sont retrouvés en collision frontale, résultant pour ces deux jeux une admiration sans fin pour les uns et une haine profonde pour les autres. Il convient pourtant de remettre les choses à leur place et de regarder ces deux jeux avec objectivité et neutralité pour en définir l’essence même, et savoir à quel type de joueur ils s’adressent en priorité.
Si nous étions dans le meilleur des mondes, un constat s’imposerait : si vous aimez les jeux de guerre moderne, vous devriez posséder les deux. Ce sont deux jeux de qualité, qui l’un comme l’autre offrent de grandes sensations et un amusement intense, dans des degrés différents si vous jouez en ligne ou pas. Malheureusement, tout le monde ne peut pas s’offrir deux jeux à si peu de temps d’intervalle, et ce ne sont pas les prix de vente des grandes enseignes du jeu vidéo qui y changeront quelque chose, bien au contraire. Essayons donc de dégager le cœur de ces deux jeux pour mieux les définir. Nous nous focaliserons d’abord sur le jeu en ligne pour chacun, pour ensuite aborder les modes solos.
Battlefield 3
Tout d’abord il convient de replacer ce Battlefield 3 dans son contexte. Le tout premier jeu de la série, Battlefield 1942, qui a maintenant près de 10 ans, se concentrait uniquement sur l’expérience multijoueur. Le mode solo était uniquement un enchaînement des cartes du jeu de manière chronologique par rapport aux événement de la Seconde Guerre mondiale, en combattant -à pieds ou en véhicule- des bots en mode conquête, le seul mode disponible à l’époque. L’intérêt était évidemment léger et c’est le multijoueur en ligne qui faisait sa force et a fait sa renommée. Le second opus, Battlefield 2 était totalement dans la même lignée, proposant lui des armées modernes et un conflit fictif. Battlefield 3 s’inscrit donc totalement dans cette lignée, et il ne faut nullement y voir une suite des Bad Company qui eux représentent un univers à part de la franchise, plus arcade et léger.
Les bases principales du jeu (en ligne) sont donc les mêmes que pour l’époque : de grandes cartes, permettant des batailles en véhicules roulants ou volants, et des espaces un peu plus confinés pour le combat d’infanterie. Battlefield 3 n’est donc pas un jeu forcément hyper nerveux où l’ennemi peut débouler de n’importe quel couloir à n’importe quel moment, mis à part près des objectifs tels que les drapeaux ou les cibles à détruire. Attention, on ne s’ennuie pas pour autant et l’on peut se retrouver à combattre dans des couloirs étroits en grand nombre, les roquettes, grenades et tirs de mitrailleuse partant dans tous les sens dans une cacophonie totale (les sons étant extrêmement bien rendus). Il s’agit plus de grandes batailles rangées où les deux camps se font face, où il faut compter environ une dizaine de soldats de chaque côté voire plus selon la taille du champ de la bataille. Vous serez donc rarement seul, puisque les membres de votre escouade peuvent réapparaître sur vous, pour vous épauler dans les moments chauds.
je rêve pas trop
